Решение № 2-13480/2024 2-421/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2648/2024~М-743/2024

УИД 16RS0...-36

дело ...(2-13480/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория»(далее АО «Группа Страховых компаний «Югория»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро – Волга», гражданская ответственность истца застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория». ... истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков по договору ОСАГО, в качестве способа урегулирования события указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ... между АО «ГСК «Югория» и истцом достигнуто соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО. ... по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. ... АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, нарочно выдало истцу направление на ремон от ... на СТОА ООО «Ателье Кузовного ремонта» по адресу: ..., Мензелинский тракт, .... Истец обратился в данное СТОА, однако в принятии машины на ремонт ему было отказано за отсутствием запасных частей и согласования с АО «ГСК «Югория». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ... истцу было отказано в выплате ущерба и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано. Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, с ФИО2 стоимость фактического ущерба за вычетом, выплаченного страховщиком страхового возмещения, в размере 667600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9876 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 374700 рублей, убытки в размере 444500 рублей, неустойку в размере 374700 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

От ответчика ФИО2 в суд представлено заявление, в котором просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42500 рублей, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в в судебном заседании не соглашается с иском.

Представитель третьего лица СТО ООО «Ателье Кузовного ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. В заявлении ФИО1 в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ... указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 достигнуто соглашение об организации восстановительного ремонта по Договору ОСАГО.

... АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, нарочно выдало ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства от ... на СТОА ООО «Ателье Кузов Ремонт», расположенную по адресу: ..., Мензелинский тракт, ....

Из представленной видеозаписи следует, что ... истец обратился в СТОА, предоставив автомобиль, на которой автомобиль истца не принят на ремонт по направлению страховщика.

... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением(претензией), содержащей требования о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты, неустойки. Дополнительно ФИО1 указал, что в принятии Транспортного средства на ремонт ему было отказано.

АО «ГСК «Югория» письмом от ... ... предложило ФИО1 воспользоваться ранее выданным Направлением.

... СТОА электронным письмом уведомила АО «ГСК «Югория» о готовности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по Направлению, а также о том, что ФИО1 не предоставлял Транспортное средство на СТОА.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страховой выплаты, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Правовая оценка». В заключении ООО «Правовая оценка» ... определены повреждения автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, без учета износа в размре 374700 рублей, с учетом износа в размере 218400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по рыночным ценам на дату происшествия без учета износа в размере 819200 рублей, с учетом износа в размере 246500 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Правовая оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается отказ СТОА в принятии на ремонт автомобиля по направлению на ремонт.

Истец каким-либо иным способом подтвердить отсутствие согласия работников СТОА принять автомобиль на ремонт кроме как видеосъемкой не имеет возможности.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае усматривается нарушение прав истца ответчиком на организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа в размере 819200 рублей, взыскав данные убытки с АО «ГСК «Югория», отказав в отношении ФИО2 как ненадлежащего ответчика в рамках возникших правоотношений.

Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Следовательно, при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения ООО «Правовая оценка» ..., которое в данном случае сторонами не оспорено.

Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению ООО «Правовая оценка» ..., общий размер которой составляет 374700 рублей.

Начисленная за период с ... по ... составляет 374700 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО суд находит требования иска о взыскании неустойки в размере 374700 рублей подлежащими удовлетворению в отношении АО «ГСК «Югория».

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 187380 рублей с АО «ГСК «Югория».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям и неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 40000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в отношении АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснвоаний для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 15000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до обращения к финансовому уполномоченному.

Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 42500 рублей, в связи с отказаом в удовлетворении требований в отношении ФИО2 подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца- расходы по уплате государственной пошлине в размере 9876 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 4290 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория»(ИНН <***>), ФИО2(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерногоо общества «Группа Страховых компаний «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 819200 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 187380 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9876 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 4720 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 42500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.