Решение № 2-5788/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-5788/2023;)~М-3962/2023 М-3962/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-5788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 3 февраля 2023 года, представителя ответчика акционерного общества «Альфа Банк» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-003948-71) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании кредитного договора и всех дополнительных услуг недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что является клиентом АО «Альфа Банк», ** между ней и банком был заключен кредитный договор № №, одновременно с данным договором был так же заключен договор комплексного банковского обслуживания.

** при обращении в АО «Альфа-Банк» с целью погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ** сотрудники банка сообщили ФИО1 о наличии другого кредитного договора № № от **, заключённых от ее имени с АО «Альфа Банк», ранее о котором истцу ФИО1 ничего известно не было. Сумма кредита по указанному договору 742 500 рублей.

В связи с этим ** истец ФИО1 обратилась с заявлением в полицию ДЧ ОП-2 УМВД России по Ангарскому округу и сообщила о факте мошеннических действий в отношении нее, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе рассмотрения которого установлено, что **, в неустановленное время, неустановленными лицами на территории ..., путем списания денежных средств с банковского счета АО «АльфаБанк», похищены денежные средства принадлежащие ФИО1, чем ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 381 271,53 руб., а также вынесено постановление №, о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ** и постановление о признании истца ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу. Из материалов уголовного дела усматривается, что денежные средства были похищены с использованием переадресации смс сообщений с личного сотового телефона ФИО1 (который в кредитном договоре указан как номер телефона для связи и обмена информации №) на неизвестный номер телефона мошенников, зарегистрированный в ....

О данном факте истец сообщила в АО «Альфа-Банк» с требованием прекратить какие-либо переводы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № № от **, а также о прекращении списаний денежных средств, предоставленных по указанному кредитному договору, в качестве задолженности перед АО «Альфа-Банк».

** ФИО1 направила ответчику АО Альфа-Банк письменную претензию с требованием прекращения исполнения указанного договора, заключённого от имени истца ФИО1 с АО «Альфа Банк», и признании их ничтожными с применением последствий ничтожности. Положительного ответа ФИО1 не получила.

В ответе на обращение № № подписанным сотрудником АО «АльфаБанк» ФИО5, указано что на номер телефона, (который в кредитном договоре указан как номер телефона для связи и обмена информации №) ** (в ответе банка и иске опечатка, датой направления смс-сообщения является **) направлено смс сообщение следующего содержания: «никому не сообщайте код: ***.Оформление кредита наличными».

Посредством ввода пароля из данного смс сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) договора наличными.

Также АО «Альфа Банк» обратили внимание на то, что, согласно пунктам 15.2, 14.2.2 ДКБО ответственность за все операции, проводимые ФИО1 в личном кабинете интернет-банка «Альфа-Клик» несет она. ФИО1 обязуется не передавать средства доступа кодовое слово, пароль «Альфа Клик» третьим лицам.

Переадресацию истец ФИО1 не подключала, никакой личной информации, а также сообщений касающейся подключения переадресации и входа в личный кабинет приложения банка «Альфа-Клик», не передавала и не получала, также, как и не передавала третьим лицам никаких смс кодов и иных сведений, позволяющих осуществить данные преступные действия. Тем самым истец приняла все возможные и требуемые меры безопасности для сохранения средств доступа к указанным личным кабинетам.

Кроме того, ** истцом ФИО1 была получена детализация сводной информации по расходам в период с ** по **, детальная расшифровка всех действий с указанием времени, объемов, стоимости и номеров телефонов, произведенных с номера телефона № из которой усматривается, что в указанный период никаких смс сообщений на указанный номер не поступало. Соответственно кому банк направил ** пароль для входа в личный кабинет «Альфа-Клик» ФИО1 неизвестно.

Обстоятельства, при которых заключен вышеуказанный договор кредитования и страховой договор, подтверждают тот факт, что данные договоры заключены с нарушением действующего законодательства так как противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

А также говорят о несоблюдении письменной формы сделки, которая подписана при помощи PUSH сообщения, направленного истцу ФИО1 после входа в личный кабинет с использованием кода, из смс сообщения который ФИО1 ** не получала.

Считает, что договор заключенный третьими лицами от имени истца является ничтожным, так как осуществлен без изъявления воли истца ФИО1 в связи с этим истец вынуждена обратится в суд для защиты своих прав.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит признать недействительным кредитный договор № № от ** и все дополнительные услуги к данному договору заключенные от имени ФИО1 и АО «Альфа Банк» в силу их ничтожности, применить последствия ничтожности сделки. Взыскать с АО «Альфа Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Определением суда от 9 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнений к нему (л.д. 4-8, том 1, л.д. 56-63 том 2). Суду пояснили, что в качестве предоставленной дополнительной услуги подразумевают полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья» № № заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения, которые поддержала (л.д. 54-62, том 1). Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что со своей стороны мобильный оператор в полном объеме выполнил обязательство по предоставлению услуг мобильной связи, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 186-191, том 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ** между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на получение кредита наличными, которому присвоен номер № №. Оферта на предоставление кредита была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика ** в 09:42:34, введенный ключ 3444 (л.д.82, том 79-83).

Этой же датой между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством услуги «Альфа Мобайл», в рамках кредитного договора № №, путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика в 09:42:34 (введенный ключ 3444), заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» (л.д. 84-85, том 1).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 742 500 руб., полная стоимость кредита 21,414 %, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 13,990 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка с **, согласно Анкете-заявлению, указала контактный номер телефона №, а также подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк» (л.д. 63, том 1).

В соответствии с пунктом 16.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк» (далее по тексту ДКБО) договор действует без ограничения срока.

Согласно ДКБО, банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернета. Истец услугами интернета Альфа Банка пользуется.

В соответствии с разделом 1 ДКБО Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные пунктом 7.5. договора.

В рекламных и информационных материалах, а также при коммуникации с клиентом Интернет Банк «Альфа-Клик» может именоваться Интернет Банк «Альфа-Онлайн».

Верификация — это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в том числе по ОМС (обезличенный металлический счёт), в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 7.5 ДКБО клиент может:

- оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к договору;

- оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора выдачи кредитной карты в соответствии с Приложением № к договору;

- совершать денежный перевод через систему быстрых платежей или систему платежей и переводов Сбербанка в пределах установленных Банком лимитов;

- подключить, отключить услугу «Альфа-Мобайл».

Порядок предоставления услуги «Альфа-Клик» также урегулирован ДКБО.

Подключение, отключение, изменение настроек, в том числе, изменение номера телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл», временная блокировка доступа или разблокировка доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» производится в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также в отделении банка при обращении клиента. Самостоятельно в банкоматах банка клиент может подключить Интернет Банк «Альфа-Клик», изменить номер телефона сотовой связи клиента, используемый для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл».

Посредством услуг «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Мобайл-Лайт» (с использованием чата) клиент может изменить номер телефона сотовой связи клиента, используемый для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл», и осуществить временную блокировку доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик», при наличии у банка технической возможности. Клиент может подключить Интернет Банк «Альфа-Клик» самостоятельно на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WEBстраницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru, web.alfabank.ru в сети Интернет. Для подключения, отключения, временной блокировки доступа или разблокировки доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» в банкоматах Банка, на официальном сайте Банка в сети Интернет клиент вправе использовать только Карту/реквизиты Карты, выпущенную на свое имя или номер своего счета (пугкт 7.2).

В пункте 7.3 изложены способы подключения Интернет Банка «Альфа-Клик».

Используемые во взаимоотношениях между сторонами электронные документы, направленные клиентом в банк через Интернет Банк «Альфа-Клик», после положительных результатов верификации и аутентификации клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля «АльфаКлик» на постоянный пароль «Альфа-Клик» в порядке, установленном пунктом 7.4. договора или с момента ввода клиентом одноразового пароля и присвоения постоянного пароля «Альфа-Клик» при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», если клиент подключал Интернет Банк «Альфа-Клик» по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл» по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл» (пункт 7.9).

В силу пункта 3.27 ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № к договору

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

Суд установил, что кредитный договор № № в электронной форме через интернет-банк посредством услуги «Альфа-Мобайл» заключен ** в 09:42:34.

Из представленных письменных пояснений представителя ответчика следует, что истцом произведены следующие действия: ** в 09:32 (мск.) на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение: код для входа в Альфа-Онлайн: 5792. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники.

** в 09:32 (мск.) был зафиксирован вход в приложение «Альфа-Клик» после успешной авторизации (авторизация была после регистрации или восстановления пароля)

** в 9:41 (мск.), на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете следующего содержания: Никому не сообщайте код: 3444. Оформление кредита наличными.

Посредством ввода пароля из смс-сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен № №.

** в 6:00 (мск.) на номер мобильного телефона № доставлено СМС-сообщение: ** вам открыт кредит на сумму 742500 RUR. Подробнее: alfa.linWinfo

Заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, зачисление денежных средств на счет, операции по счету, перевод денежных средств с карты на карту происходило в период с ** по ** при этом каждая операция подтверждалась простой электронной подписью путем ввода кода из СМС -сообщений, направляемых на номер телефона истца №.

Так же, представитель банка обратил внимание суда на то, что ** в 12:57; 13:24; 13:27; 14:42; 19:48 и ** в 8:37 системой зафиксированы попытки входа в «Альфа-Онлайн», которые не были подтверждены одноразовыми паролями направляемые в виде СМС -сообщений. На номер телефона истца доставлено еще 6 сообщений с кодами для входа в «Альфа-Онлайн» и текстом «Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники».

Успешный вход в «Альфа-Онлайн» зафиксирован ** в 12:31 по кодам доставленным Смс-сообщениям и на номер телефона, принадлежащего истцу.

** в 11:53 на номер телефона +№ доставлено СМС сообщение «Код: 0782. Подтвердите перевод на сумму 150000.00 RUR получатель 799*2149». Код был успешно введен и перевод был осуществлен.

** в 12:47 системой зафиксировано необычность операций (под необычностью операций понимается также неоднократный перевод кредитных средств по системе быстрых платежей) и на номер телефона истца доставлено Смс-сообщение «По вашим счетам идут подозрительные операции. Позвоните нам, №, №».

После чего, из-за подозрительных операций банк заблокировал карты, мобильное приложение и интернет-банк, о чем ** в 12:48 было также доставлено Смс-сообщение.

** ФИО1 обратилась в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления кредита.

** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО-2 СУ УМВД по Ангарскому городскому округу от ** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

**м предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленного письменного пояснения ООО «Т2 Мобайл» следует, что между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи № от ** с выделением абонентского номера №.

Абонентом был осуществлен вход в личный кабинет ** и запрошена услуга «Переадресация смс» по абонентскому номеру № на №. Данная услуга была активирована **, произведена переадресация на №.

Материалами уголовного дела установлено, что сумма в размере 150 000 руб. из представленных банком кредитных средств переведено на счет Анастасии ФИО12 по номеру №.

Проведенными ОРМ установлено, что абонентские номера №, №, принадлежат оператору ООО «Т2 Мобайл», абонентский № принадлежит оператору ПАО «Вымпел-Коммуникации», владельцы/пользователи не установлены.

**м предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец, как в отделе полиции, так и в суде утверждал, что ** договор не заключал, к абонентскому номеру истца была подключена переадресация вызова на другой абонентский номер, о чем истцу не было известно и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По настоящему делу суд принимает во внимание указанные ФИО1 обстоятельства заключения кредитного договора от ее имени без ее участия, отсутствие в период заключения договора доступа ФИО1 к мобильной связи в связи с подключением услуги переадресации смс оповещения, в связи с чем, она не имела возможности получать смс-сообщения, в том числе от банка о заключении кредитного договора и перечислении с ее счета денежных средств.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из положений Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк в своих возражениях ссылался на надлежащее исполнение им обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита.

Давая оценку действиям банка с точки зрения их добросовестности, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суд исходит из следующего.

В частности, банк должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что еще ** в 12:57; 13:24; 13:27; 14:42; 19:48 и ** в 8:37 системой банка зафиксированы попытки входа в «Альфа-Онлайн», которые не были подтверждены одноразовыми паролями направляемые в виде СМС -сообщений.

** в 11:53 на номер телефона +№ доставлено СМС сообщение «Код: 0782. Подтвердите перевод на сумму 150000.00 RUR получатель 799*2149». Код был успешно введен и перевод был осуществлен.

** в 12:47 системой опять зафиксировано необычность операций (под необычностью операций понимается также неоднократный перевод кредитных средств по системе быстрых платежей).

После чего, из-за подозрительных операций банк заблокировал карты, мобильное приложение и интернет-банк.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем предоставлении банком дистанционных услуг.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Установлено, что денежные средства со счета, открытого в Банке на имя ФИО1, при заключении договора потребительского кредита и перечислении их через систему быстрых платежей произведены Банком в течение непродолжительного времени. При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Учитывая, что факт предоставления денежных средств истцу по кредитному договору не подтвержден, оснований для применения реституции, как о том просит истец в случае удовлетворения требований иска, не имеется.

Требования истца о признании дополнительной услуги - полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья», заключенного в рамках кредитного договора № № недействительным в силу ничтожности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены не к надлежащему ответчику, так как договоры страхования № № заключенные на основании Правил добровольного страхования жизнь и здоровья и № № на основании Условий добровольного страхования жизнь и здоровья заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», исковые требования в рамках рассмотрения дела к указанной страховой компании истцом заявлены не были.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец заявлял требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., которые суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств причинения нравственных и физических страданий, противоправности действий (бездействия) банка и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании кредитного договора и всех дополнительных услуг недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от **, заключенный между акционерным обществом «Альфа Банк» (ИНН <***>) и ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании не действительными дополнительные услуги (договор страхования), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 3 марта 2024 года.