Решение № 02-2544/2025 02-2544/2025~М-0715/2025 2-2544/2025 М-0715/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-2544/2025

УИД 77RS0029-02-2025-001327-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2013 в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «Кредитный союз» и ответчиком 25.04.2013 был заключен договор микрозайма <***> на сумму сумма сроком на 7 дней, под 2,5% в день. Ответчиком предусмотренные кредитными договором обязательства были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял фиоА, о необходимости погашения имеющеюся задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

16.07.2014 адрес «Кредитный союз» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору займа <***> от 25.04.2013, что подтверждается договором уступки прав №4 и выпиской из реестра должников.

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору займа <***> от 25.04.2013, что подтверждается договором возмездной уступки прав ттребованийя (цессии) №05/12/16 и реестром должников к нему.

26.11.2021 компания СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступила ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ранее ООО «РСВ») право требования по договору займа <***> от 25.04.2013, что подтверждается договором уступки прав № ПК и реестром должников к нему, соответственно к истцу перешли все права по вышеназванному договору микрозайма.

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фиоА, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем обстоятельством что паспорт, на который был оформлен кредит в 2013 году, он потерял в 2011 году, предоставил в материалы дела ответ от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ, в котором указано, что факт совершения противоправных действий нашел свое подтверждение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.04.2013 между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма <***> на сумму сумма сроком на 7 дней, под 2,5% в день.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в материалы дела ответчиком предоставлены доказательства того, что паспорт фио серия ... № ..., на который был оформлен договор микрозайма <***> от 25.04.2013, был утерян в 2011 году, 01.07.2011 ответчику был выдан новый паспортные данные, следовательно, на дату выдачи нового паспорта предыдущий был уже недействительным. Следовательно, вышеназванный договор оформлялся на недействительный паспорт неустановленным лицом.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья фио