Решение № 2-507/2017 2-507/2017 ~ М-263/2017 М-263/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

25.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком по 25.06.2018 года под 21,10 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 31.08.2017 года задолженность ответчика составляет 126 773,26 рубля, в том числе: 86113,50 рубля- просроченный основной долг, 14844,13 рубля-просроченные проценты, 5376,31-проценты за просроченный основной долг,15232,36 -неустойка за просроченный основной долг,5206,96 рублей-неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735,47 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с размером задолженности, не оспаривает, того, имели место не своевременное и в неполном объеме внесение денежных средств на погашение кредита. Не отказывается от выплаты кредита, однако, в настоящее время у нее сложилась трудная финансовая ситуация.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по которому последняя, получив кредит в сумме 130 000,00 рублей, сроком по 25.06.2018 года под 21,10 % годовых, обязалась его возвратить в соответствии с установленным графиком платежей(л.д.8-11).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 130 000,00 рублей.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного договора стороны установили право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой (п.4.2.3 кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16), следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 31.08.2017 года составила 126 773,26 рубля, из них: 86113,50 рубля- просроченный основной долг, 14844,13 рубля-просроченные проценты, 5376,31 рублей -проценты за просроченный основной долг,15232,36 рублей -неустойка за просроченный основной долг, 5206,96 рублей-неустойка за просроченные проценты

Однако, как следует из представленной суду квитанции от 26.10.2017 года, ответчиком погашена часть задолженности по кредиту в сумме 6000,00 рублей. С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на 6 000,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 735,47 рублей (л.д.3-4)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 615, 47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № <***> от 25.06.2014 года в размере 120 773,26 рубля, государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 615, 47 рублей, всего 124 388,73 рублей ( сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей 73 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Щеглова О.Ю.