Решение № 2А-3146/2025 2А-3146/2025~М-2305/2025 М-2305/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-3146/2025

Дело №2а-3146/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что в период с 2023 по 2025г.г. в производстве Центрального РО СП г. Волгограда Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено семь исполнительных производства на общую сумму 593 781,37 руб. в отношении ФИО2 Сумма задолженности в размере 593 781,37 руб. образовывалась в период 2022-2023г.г. из-за не своевременной оплаты заявителем налога за недвижимое имущество (земельный участок и разбитое здание), расположенное в другом регионе со значительным удалением от места жительства административного истца в .... Объект принадлежат заявителю на праве собственности ? доли. Данный объект находится в не удовлетворительном состоянии, не имеет коммуникаций, труден к реализации, заявителем не эксплуатируется, предпринимательская деятельность на объекте никем не ведется. Кроме того ИФНС требует уже оплату налога на объект за 2024-2025 год. Судебный пристав в силу требования ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229 «Об исполнительном производстве» предлагал Заявителю в течении 5 рабочих дней погасить задолженность по исполнительным документам добровольно. Однако учитывая тяжелое материальное положение, отсутствие иных источников дохода, и то что административный истец (85 лет) является пенсионеркой, безработной, имеет 2 группу инвалидности, заявитель не смог погасить задолженность в течении 5 рабочих дней со дня получения Постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, заявитель в связи с онкологическим заболеванием и перенесенными операциями на глаза находилась на стационаре в ..., в настоящее время нуждается в постоянном уходе (2024-2025г.г. находится в ...) и большая часть средств уходит на оплату лекарств назначенных врачами. Вместе с тем в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности судебным приставом, а также Фондом пенсионного и социального страхования РФ осуществлялось списание средств с пенсии заявителя на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию). Учитывая, что иного имущества, а также вкладов у заявителя не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства, содержащие ответы из кредитных учреждений, органов ГИБДД, судебный пристав наложил арест на 1/2 доли объекта на основании постановления №... (№...) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продать принадлежащую часть объекта недвижимости в целях погашения задолженности заявитель также не смог. В связи с отсутствием добровольного исполнения решения Центрального районного суда судебный пристав вынес семь постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере на общую сумму 41 507,86 руб. Задолженность по судебным актам заявителем погашались из пенсии путем в удержания на сумму 40 435,43 руб. и путем внесения суммы 553 345,94 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор административным истцом также погашен в полном размере в апреле 2025 г., документы о погашении приложены к иску. На ЕГПУ Центральный районный отдел ССП прислал сообщения об окончании исполнительных производств и всех запретов и ограничений. Для погашения судебных актов и оплаты исполнительного сбора заявитель вынужден брать в долг по договору займа денежные средства, которые необходимо вернуть. Размер исполнительского сбора для административного истца является значительным. Таким образом, административный истец принял все возможные меры для исполнения судебных актов.

Просит суд признать недействительными постановления судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору (№... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тяжелым материальным положением освободить от взыскания либо уменьшить размер исполнительного сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2024г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 334 128, 77 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 389 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 56 410, 56 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 929,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 18 059,41 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 258,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 20 974,45 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 468,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 55 930,17 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3915,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 93 147,84 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 15 110,17 рублей

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1057,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

После окончания исполнительных производств по основным суммам задолженности, 23.04.2025г. были возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам указанным выше по постановлениям №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от 14.03.2025г.

Все исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не оспаривался факт неисполнения решений суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок, что также подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

Согласно ч. 6 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 16 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, вынесенные после окончания основных производств, являются законными, оснований для признания их недействительными не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжелое материальное положение и состояние здоровья административного истца – является пенсионеркой 85 лет, инвалидом 2 группы, в период ведения исполнительного производства находилась на лечении, тот факт что меры к исполнению решения принимались должником – оформила договор займа с физическим лицом для погашения задолженности, а также размер исполнительского сбора, который свидетельствует о несоответствии установленной суммы критерию соразмерности и принципам справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО2 на ? часть по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ. до 2 936,33 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 17 541,75 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 1 101,16 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 793,28 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 943,56 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 2 947,33 рублей; по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ до 4 867,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.