Решение № 2-2150/2025 2-2150/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2150/2025

УИД 16RS0025-01-2025-003589-70

дело № 2-2150/2025


Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф-Страхование») с иском о взыскании неустойки в размере 593 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 311 рублей 34 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» полис № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, от рисков «Хищение», «Ущерб», в силу которого, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить истцу причиненный ему ущерб. Страховая сумма по указанному договору составляет 5 050 000 рублей, безусловная франшиза по указанным рискам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, застрахованному в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания ремонт автомобиля в установленные сроки не осуществила, выплат страхового возмещения не произвела. Поскольку требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках полиса КАСКО – удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 666 394 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 352 197 рублей 14 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – денежные средства в размере 35 000 рублей.

Указанное решение исполнено посредством инкассового списания через АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.

Ответчик АО «Тинькофф-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) установлено, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» полис № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, от рисков «Хищение», «Ущерб», в силу которого, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить истцу причиненный ему ущерб. Страховая сумма по указанному договору составляет 5 050 000 рублей, безусловная франшиза по указанным рискам отсутствует.

В период действия полиса страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, были механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами страхования.

Указанное событие было признано страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» в установленный Правила страхования срок было передано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем, в связи с невозможностью ООО «В88» осуществить ремонт транспортного средства, страховщик принял решение выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Первый Кузовной» по адресу: <адрес>.

В ответе на претензию ФИО1 АО «Тинькофф-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ указало на то, что СТОА был произведен заказ запасных частей, ориентировочный срок поступления которых ДД.ММ.ГГГГ. СТОА проведет восстановительный ремонт после их поступления.

Вместе с тем, несмотря на истечение срока исполнения обязательств, транспортное средство ремонтным воздействиям не подвергнуто.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках полиса КАСКО – удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 666 394 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 352 197 рублей 14 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – денежные средства в размере 35 000 рублей.

Указанное решение исполнено посредством инкассового списания через АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 5 февраля 2024 года по 16 октября 2025 года в размере 211 311 рублей 34 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 февраля 2024 года по 16 октября 2025 года в размере 211 311 рублей 34 копеек.

Сумма долга, включая НДС: 666 394,00 ?

Период начисления процентов:

с 05.02.2024 по 16.10.2025 (620 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

05.02.2024 – 28.07.2024

175

366

16

50 980,96

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

16 059,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

14 529,57

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

24 853,22

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

60 961,36

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

17 892,22

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

16 103,00

15.09.2025 – 16.10.2025

32

365

17

9 932,01

Сумма процентов: 211 311,34 ?

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период просрочки с 5 февраля 2024 года по 16 октября 2025 года – по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (620 дней) в размере 593 712 рублей.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 666 394 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 593 712 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена в установленный законом срок, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 402 511 рублей 67 копеек (211 311,34 + 593 712/2)

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем суд считает возможным заявление ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с АО «Тинькофф-Страхование» судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика АО «Тинькофф-Страхование» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 311 рублей 34 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (620 дней) в размере 593 712 рублей, штраф в размере 402 511 рублей 67 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – денежные средства в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 075 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.