Постановление № 5-40/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Задонская М.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного на территории Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>; к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, согласился. Пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации у него нет. Дополнил, что действующий патент у него отсутствует. По обстоятельствам имеющейся у него миграционной карты со сведениями о праве пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отдал документы своему знакомому на регистрацию, который впоследствии передал ему данную миграционную карту, но территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ он не покидал, границу Российской Федерации не пересекал, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу ч.1, 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроков действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Как видно из ст. 13.1 названного Закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а данное разрешение на работу выдается иностранному гражданину: на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечения срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, в том числе о миграционном учете, привлекается к ответственности и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- рапортом ИДП ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО1;

- сведениями базы данных «Мигрант», согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной базе сведений о последующем оформлении соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеется.

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем судья признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела.

Как усматривается из представленного на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 паспорта, в нем имеются сведения о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выезде либо въезде ФИО1 в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ в паспорте не содержится.

Не установлено обстоятельств выезда либо въезде ФИО1 в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела.

Таким образом, представленная ФИО1 миграционная карта со сведениями о праве пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующем о его законном пребывании на территории Российской Федерации.

Обстоятельств наличия у ФИО1 действующего патента не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние ФИО1, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо исключительных, объективных данных, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/с 40№

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

БИК 047003001

Кор.сч. 18№

КПП 710501001

Код ОКТМО 70701000

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления в части самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> либо непосредственно в Тульский областной суд в тот же срок.

Судья