Решение № 2А-1826/2024 2А-1826/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1826/2024

Дело № 2а-1826/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002209-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Кругловой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 пени на совокупную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Требования обоснованы тем, что административному ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № регион.

Данные сведения отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на основании пп.1 п.3.4, ст.23, ст. 357 НК РФ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог, между тем, за вышеуказанные периоды у него выявлена недоимка, пени на которую Управление просит взыскать с ответчика.

За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в срок, установленный законодательством, налогоплательщик выше указанные налоги своевременно в полном объёме не уплатил.

В соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную задолженность начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате спорной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в бюджет не поступила.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил заявленные налоговым органом требования оставить без удовлетворения, полагая, что срок на принудительное взыскание спорной задолженности истек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Ивановской области не явился, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № регион.

В установленный законом срок ФИО1 не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново №), ДД.ММ.ГГГГ г. (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново №) в связи с чем в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную задолженность начислены пени.

В связи с несвоевременной уплатой ФИО1 вышеуказанных налогов налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требование налоговой службы административным ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному требованию Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив доводы административного истца, возражения административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 28 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налогов и пени, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени и налогов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после его отмены предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по Ивановской области имело право на обращение в суд с заявленными требованиями, настоящее административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд в установленный законом срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Учитывая, что ФИО1, в соответствии с выше приведенными судебными актами обязан уплачивать транспортный налог за 2014-2015 г. и данная обязанность административным ответчиком своевременно не исполнена, суд приходит к выводу, что налоговым органом на недоимку были обоснованно начислены пени.

Ввиду изложенного, рассматриваемые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет пени судом проверен и является математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу УФНС России по Ивановской области пени на совокупную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 410 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2024 г.