Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2148/2017 М-2148/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2447/2017

№2-2447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, 3-е лица: Свидетель №1, Свидетель №2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 принадлежащего водителю, с автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, принадлежащего ФИО3.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность Пострадавшего в ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №).

ФИО3 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» где застрахована ее гражданская ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО3 обратилась к независимым экспертам, выполнение которой поручила ООО «Судебная экспертиза и оценка» Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка» отчет № ТУ-2202-17 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа, составляет 361 600, 00 рублей.ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести выплату ФИО4 в размере 361 600,00 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 226600 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на независимую экспертизу 10000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на составление претензии 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы- 30000рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО6 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

3-е лицо Свидетель №2 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Свидетель №1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, его представителя, 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Кадиллак, государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 с автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №-Свидетель №1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГгодда истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» где застрахована ее гражданская ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.( л.д.№,55).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась к независимым экспертам, выполнение которой поручила ООО «Судебная экспертиза и оценка» Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка» отчет № ТУ-2202-17 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа, составляет 361 600, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако требования не были выполнены.( л.д.№,13).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «повреждения, повреждения переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, накладки левого порога, облицовки переднего бампера в правой части, накладки правой ПТФ, правой фары, переднего правого крыла в передней части изгиба, нарушения ЛКП в виде потертостей и царапин, имеющиеся на транспортном средстве «Кадиллак, государственный регистрационный знак № и зафиксированные в ходе осмотра не противоречат заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в едином механизме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ( при этом повреждения переднего правого крыла являются пересекающимися).

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кадиллак, государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет-226600 рублей .

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию,имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эксперт ФИО8, вызванный по ходатайству ответчика, в судебном заседании дал подробные ответы по выполненной экспертизе.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта, которое суд находит возможным положить в основу решения, полагая, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела, в связи с чем ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты в размере 226600 рублей 00 копеек в пределах лимита, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 113300 рублей 00копеек :(226600 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляли ФИО1 и ФИО6 на основании доверенности, которые участвовала в четырех судебных заседаниях, готовили правовую позицию по делу, занимались подготовкой документов, участвовали в заседании суда. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000рублей, почтовые расходы-300рублей, поскольку документально подтверждены. Кроме этого, поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей должны быть взысканы с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5466 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере-226 600 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме - 113300 рублей 00 копейку, расходы на оплату эксперта-10 000рублей, моральный вред-1000рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей,почтовые расходы- 300рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5466 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова