Решение № 2-1663/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-1663/2023;)~М-1579/2023 М-1579/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1663/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 15 января 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование исковых требований указав, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства заемщику ФИО2 в размере 170 000,00 руб. Заемщик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени полная сумма не возвращена. Требование претензии ответчик проигнорировал. Таким образом, фактически между ней и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской на получение денежных средств.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333,43 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы связанные с направлением почтовой корреспонденции и уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.14.2023 ФИО2 и ФИО1 составили долговую расписку, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб.

В долговой расписке ФИО2 указала, что обязуется вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленную долговую расписку суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено сведений о выплате ФИО1 денежных средств в указанной сумме, а материалы дела не содержат расписки последней о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 170 000 руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО2 суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнялось длительное время, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом на условиях определенных договором.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом) составят 2 333,43 руб.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом, то есть в сумме 2 333,43 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно квитанции об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ООО «Юридический центр» за юридические услуги по делу 10 000,00 руб.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств неразумности и необоснованности заявленного истцом размера расходов на оплату юридических услуг.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого собранного по делу доказательства, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, с учетом характера спора и категории дела, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема доказательственной базы по данному делу, объема выполненной юристом по настоящему делу работы, характера и объема помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит указанный размер расходов на юридические услуги разумным и подлежащим удовлетворению в пользу истца с ответчика.

Однако размер суммы расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым уменьшить до 5 000,00 руб. Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется отсутствием доказательств разумности этих расходов в заявленном размере, а также учитывает сложность настоящего дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила исковое заявление с приложенными материалами ФИО2 на сумму 258,04 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 258,04 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм, ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания задолженности в полном объеме, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4647,00 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 258,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда Иркутской области № 2-60/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.