Решение № 2-3173/2017 2-3173/2017 ~ М-2707/2017 М-2707/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3173/2017

Гр. дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Кривобоковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г/о Истра, ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», ТУ ФАУГИ по МО, 3-е лицо о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено им на основании договора социального найма жилого помещения от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения от (Дата обезличена)

Жилой (адрес) находится на балансе ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», в муниципальную собственность не передан, в связи с чем у истцов возникли трудности в приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

Истцы указывают, что постоянно пользуются жилым помещением и несут расходы по его содержанию.

ФИО2 и ФИО3 от своего права на участие в приватизации отказываются.

Просят суд признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение –(адрес), расположенную по адресу: (адрес).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г/о Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения от (Дата обезличена)

Жилой (адрес) находится на балансе ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», в муниципальную собственность не передан, в связи с чем у истцов возникли трудности в приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

Истцы указывают, что зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: (адрес) несут расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, а также справкой МособлЕИРЦ об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

На основании выписки из домовой книги, лицевого счета и справки домоуправления ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Другого места жительства не имеет.

В соответствии с представленными в материалы дела Изменениями к плану приватизации арендного предприятия «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», утвержденного Мособлкомимуществом 30.03.1992 г., объекты жилищного назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность, в связи с чем жилой (адрес) утратил статус общежития.

ФИО2 и ФИО3 от своего права на участие в приватизации отказываются.

Ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется.

Из представленных в материалы дела справок, судом установлено, что ранее своего права на участие в приватизации ФИО4 не использовала.

Учитывая, что законность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение никем не оспорена, ее регистрация по месту жительства носит постоянный характер, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г/о Истра, ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», ТУ ФАУГИ по МО, 3-е лицо о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью всех частей здания 37,0 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 33,8 кв.м., из нее жилая 17,1 кв.м., подсобная 16,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: