Постановление № 44У-189/2018 4У-2072/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 1-70/2018

Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. 44у-189/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 21 августа 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В.,

члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Колосова А.Л. (основной и дополнительной) о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2018 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать руководящие должности в ОАО "РЖД" сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 мая 2018 года приговор от 16 марта 2018 года изменен, из него исключено указание суда на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в ОАО "РЖД" сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление адвоката Колосова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего судебные решения в отношении ФИО1 подлежащими изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 16 марта 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно, начальником Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация, в период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, действуя умышленно, вопреки интересам службы и экономическим интересам ОАО "РЖД", а также из ложно понятых интересов службы и личной заинтересованности в стремлении показать себя успешным руководителем, достоверно зная о том, что работы, предусмотренные договорами строительного подряда, практически не выполнены, злоупотребляя своими должностными полномочиями, давал подчиненным ему работникам незаконные указания о принятии у подрядчика фактически не выполненных работ путем подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы.

Находясь от ФИО1 в служебной зависимости и действуя по его незаконному указанию, главный инженер и инспектора по качеству ДКС утвердили акты формы КС-2 о выполнении подрядчиком фактически не выполненных работ: в июне 2015 года на сумму не менее 85.735.345 рублей, в июле 2015 года на сумму не менее 78.595.886 рублей, в ноябре 2015 года на сумму не менее 66.426.286 рублей и в декабре 2015 года на сумму не менее 444.947.769 рублей. Незаконные действия ФИО1 повлекли необоснованное перечисление подрядчику денежных средств за фактически не выполненные работы на общую сумму 703.982.243 рубля, в результате чего ОАО "РЖД" был причинен ущерб в указанном размере, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде неправомерного и необоснованного расходования денежных средств, выделенных на развитие транспортной инфраструктуры.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Колосов А.Л., действуя в интересах осужденного просит приговор от 16 марта 2018 года и апелляционное постановление от 22 мая 2018 года изменить и применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст.73 УК РФ.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы является не справедливым, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и состояние здоровья; ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет престарелого отца, нуждающегося в постороннем уходе; представитель потерпевшего просил назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, условно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило; на 26 марта 2018 года осталось не выполнено работ, из числа вмененных ФИО1, только на сумму 171.054.289 рублей 57 копеек; роль осужденного в совершенном деянии не является ключевой, а также в его действиях не имелось корыстного умысла, поскольку он действовал в интересах ОАО "РЖД", с учетом сложившейся практики расчетов с контрагентами.

Кроме того, защитник указывает, что при определении итоговой суммы ущерба, причиненного ОАО "РЖД" действиями осужденного, в размере 703.982.243 рублей суд допустил арифметическую ошибку, так как, согласно предъявленному обвинению, данная сумма складывается из стоимостей фактически не выполненных подрядчиками, но оплаченных им работ в размере 85.735.345 рублей, 78.595.886 рублей, 66.426.286 рублей и 444.947.769 рублей, при суммировании которых получается, что ОАО "РЖД" причинен меньший ущерб в размере 675.705.286 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 16 марта 2018 года и апелляционное постановление от 22 мая 2018 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено не устраненное в апелляционном порядке нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор от 16 марта 2018 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.285 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в судебном заседании, при определении размера ущерба, причиненного ОАО "РЖД" незаконными действиями обвиняемого, следователь исходил из того, что по незаконному указанию ФИО1 подчиненные ему работники утвердили акты о выполнении фактически не выполненных работ: в июне 2015 года на сумму не менее 85.735.345 рублей, в июле 2015 года на сумму не менее 78.595.886 рублей, в ноябре 2015 года на сумму не менее 66.426.286 рублей и в декабре 2015 года на сумму не менее 444.947.769 рублей.

Суммировав стоимости указанных невыполненных работ, следователь пришел к выводу о том, что незаконные действия обвиняемого повлекли необоснованное перечисление подрядчику денежных средств ОАО "РЖД" за фактически не выполненные работы на общую сумму 703.982.243 рубля.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке суд выводы следователя в указанной части надлежащим образом не проверил.

Между тем, при предъявлении осужденному обвинения и определении общего размера ущерба, причиненного его действиями ОАО "РЖД", допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении стоимостей фактически не выполненных работ за июнь, июль, ноябрь и декабрь 2015 года (85.735.345 рублей, 78.595.886 рублей, 66.426.286 рублей и 444.947.769 рублей) получается, что общая сумма денежных средств ОАО "РЖД", незаконно перечисленных подрядчику в результате совершенного осужденным преступления, составляет 675.705.286 рублей.

При таких обстоятельствах приговор от 16 марта 2018 года и апелляционное постановление от 22 мая 2018 года подлежат изменению с уменьшением размера ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением.

При назначении осужденному наказания судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание ФИО1 все предусмотренные уголовным законом и имеющиеся по делу обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу верно не установлено, в связи с чем, при определении осужденному наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все указанные в жалобе данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе размера причиненного его действиями вреда, а также положений уголовного закона, регламентирующих цели и задачи назначаемого наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений и восстановление социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за содеянное наказания в виде реального лишения свободы, а также о том, что менее строгий вид наказания, а равно назначение лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре должным образом мотивировано и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, с учетом изменения приговора и уменьшения размера ущерба, причиненного в результате совершенного осужденным преступления, президиум полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы адвоката Колосова А.Л. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в результате которого ОАО "Российские железные дороги" причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 675.705.286 рублей.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы защитника без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Фуга