Решение № 2-475/2019 2-475/2019(2-6061/2018;)~М-4517/2018 2-6061/2018 М-4517/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № «21» января 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО ЮниКредит ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитного договору <***> от 16.09.2015г. в размере 577 569 рублей 53 копейки: просроченная задолженность по основному долгу – 537 305 рублей 12 копеек; просроченные проценты, начисленных по текущей ставке – 12 880 рублей 82 копейки; текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 9 760 рублей 60 копеек; штрафные проценты – 17 623 рубля 13 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 975 рублей 70 копеек. Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 457 200 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 16.09.2015г. между АО ЮниКредит ФИО1 и ФИО6. был заключен кредитный договор <***> на предоставление ФИО1 в размере 761897 рублей на срок до 14.09.2018г. под 8,93 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства – Кia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, цвет: синий. Факт предоставления ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату ФИО1 и уплаты процентов за пользование ФИО1, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В этой связи ФИО1 обратился к «заемщику» с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО1 и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец АО ЮниКредит ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между АО ЮниКредит ФИО1 и ФИО8 был заключен кредитный договор <***> от 16.09.2015г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил Заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля Кia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, цвет: синий, в сумме 761 897 рублей 63 копейки сроком до 14.09.2018г. с уплатой процентов по ставке 8,93% годовых.

15.09.2015г. между Ответчиком и ООО «БЕСТ Моторс» был заключен договор купли – продажи № БМ5-1298 с использованием кредитных средств АО ЮниКредит ФИО1, согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Кia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, цвет: синий, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО ЮниКредит ФИО1 и ФИО9 транспортное средство передано в залог ФИО1 (пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1).

ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО1 исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 погашение ФИО1 производится заемщиком в соответствии с графиком платежей - ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 524 рубля.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 заемщик обязался уплачивать проценты в размере 9,83% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением ФИО1 в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение ФИО1, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1).

Судом установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ФИО1 23.08.2017г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате ФИО1, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование ФИО1 и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение 30 (тридцати) дней с момента направления ФИО1 требования.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы ФИО1 не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления ФИО1 и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Истец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору и, в том числе, если не будет удовлетворено требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, если иное не предусмотрено договором залога.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату ФИО1, также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Кia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, цвет: синий с определением начальной продажной цены исходя из онлайн – оценки автомобиля _ Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Кia Rio, 2015г.в. стоимость транспортного средства составляет 457 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 975 рублей 70 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ЮниКредит ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО ЮниКредит ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2015г. в размере 577 569 рублей 53 копейки: просроченная задолженность по основному долгу – 537 305 рублей 12 копеек; просроченные проценты, начисленных по текущей ставке – 12 880 рублей 82 копейки; текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 9 760 рублей 60 копеек; штрафные проценты – 17 623 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 975 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 457 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева