Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-1236/2018 М-1236/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело № 2-1524/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

публичное акционерное обществоБанк ВТБобратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договорус обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 3900000 руб. сроком на 182 месяца под 14,63% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка. Поручителем является ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства перед банком, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд расторгнутькредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425354,07 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере 4607396, 80 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 32326,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 3900000 руб. под 14,63 % годовых на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения и поручительством ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого (п.3.1) поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором по кредитному договору № (п.4.4.).

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д.36) равными платежами в размере 49472,82 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности(л.д.8). Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Заемщик и поручитель отвечают за исполнение обязательств перед банком солидарно.

В соответствии с п. 5.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению очередного платежа или его части более чем на 15 дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п. 4.10 индивидуальных условий размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и процентов составляет 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 2425354, 07 руб., в том числе: 2246304,04 руб. – задолженность по кредиту; 214641,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13383,28 руб. - пени; 11720,31 руб. – пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечением целевого займа по кредитному договоруявляется поручительство ФИО2 и залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Согласно закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу:<адрес> (л.д.58).

Рыночная стоимость предмета залога определенаоценщиком ЗАО «НКК «СэНК»на ДД.ММ.ГГГГ в 5759246 руб.

Данная оценка ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества экспертное заключение по результатам экспертизы ЗАО «НКК «СэНК»,согласно которому рыночная стоимостьквартиры, расположенной по адресу:<адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 5759246 руб.

Ответчик ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества не заявляли.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4607 396, 80 руб. (5759246 *80%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 32326, 77 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32326, 77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ в размере 2425354, 07 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 32326, 77 руб. - в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый№,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4607 396, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.