Решение № 2-3794/2017 2-3794/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3794/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов по договору займа по ставке рефинансирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов по договору займа по ставке рефинансирования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму185.500 руб., без уплаты процентов, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть истицеденежную сумму в течение пяти месяцев досрочно или частями, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, сумма в размере 185.500 руб. не возвращена. Однако наличие задолженности ответчик не отрицает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 185.500 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.624,29 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.960,56 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № денежного займа без процентов, на сумму 185.500 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть истице денежную сумму в течение пяти месяцев досрочно или частями, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На сегодняшний день, сумма в размере 185.500 руб. не возвращена.

Наличие задолженности ответчик не отрицает, доказательств возврата всей суммы долга или его части суду не представил.

В соответствия с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ставка рефинансирования по состоянию на день подачи искового заявления составляла 10,0%.

Взятые обязательства ФИО2.Н.не исполнил, сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ по договор займа № не выплачивал. Согласно п. 6 договора займа, все споры и разногласия урегулируются путём переговоров, поэтому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита. Путём переговоров с заёмщиком не удалось достигнуть согласия, поэтому истцу пришлось обратиться в Ленинский суд г. Краснодара по месту регистрации ФИО2, так как постоянно действующий Северо-Кавказский межрегиональный третейский суд при НП «Судебная палата Краснодарского края», расположенный по адресу: 350020, г. Краснодар, <адрес> исключён из списка постоянно действующих третейских судов в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ НП «Судебная палата Краснодарского края» незаконно пользовалась символикой «Краснодарский краевой Арбитражный суд», а вышеуказанный третейский суд Северо-Кавказский межрегиональный третейский суд «при НП «Судебная палата Краснодарского края», является правопреемником третейского суда под названием: «Краснодарский краевой Арбитражный суд» (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученной взаймы суммы ответчиком не исполнено, по наступлению оговоренного сторонами срока ФИО2 сумму долга не погасил, выплату процентов не произвел.

С учетом изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1подлежит сумма займа в размере 185.500 руб.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не осуществил выплату денежных средств в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 12.624,29 руб. с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.960,56 руб. (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов по договору займа по ставке рефинансирования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долга в размере 185.500 рублей;сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.624,29 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.960,56 рублей, а всего 205.084,85 (Двести пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: