Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1264/2024

Дело №2- 1264/2024

73RS0012-01-2024-002389-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 14 ноября 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор (Полис) № №* обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 111730, гос. номер №*, на срок действия с 15.11.2022 г. по 14.11.2023 г. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО2.

09 августа 2023 года в 22 часа 35 мин. в районе дома 5 по ул. Жуковского в г. Димитровгрде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2х автомобилей – автомобилем ВАЗ 111730, гос. номер №*, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 и автомобилем Шкода Рапид, гос. номер №*, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как он, управляя ВАЗ 111730, гос. номер №*, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Шкода Рапид гос. номер №*, пользуемущемуся преимущественным правом проезда, допустил с ним столкновение, после чего с места происшествия скрылся, участником которого он являлся.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (Дело №5-475/2023)

В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид гос. номер №* получил механические повреждения. Потерпевший ФИО3 обратился за страховой выплатой в страховую компанию АО «МАКС». Данное происшествие было признано страховым случаем.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 258 400 руб., что подтверждается п/п 149617 от 14.09.2023г.

На основании требования о страховой выплате, выставленного АО «МАКС» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», нами была произведена выплата страхового возмещения АО "МАКС" в размере 258 400 руб. 00 коп.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении а/м ВАЗ 111730, гос. номер №*.

Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 258400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, АО «МАКС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Судом установлено, что 09.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля ВАЗ 111730, гос.номер №*, собственник ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, гос.номер №* собственник ФИО3 под его же управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 г. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ФИО5, госномер №*, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству Шкода Рапид, госномер №* под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге и имел преимущество в движении.

С учетом обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство ВАЗ 111730 гос.номер №* на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», договор страхования №ТТТ 7027491454 (л.д.10).

Однако ФИО1 в полис страхования включен не был.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что АО «МАКС» определило размер страхового возмещения в сумме 258400 руб., которое и было выплачено потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением №* от 14.09.2023 г.

На основании платежного поручения №69371 от 23.01.2024, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины Шкода Рапид, госномер №*, ФИО3 был причинен ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса денежных средств в счет оплаты страхового возмещения законны и обоснованы.

С ФИО1, надлежит взыскать денежные средства в размере 258400 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№*) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 258400 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5784 руб., всего взыскать 264 184 (двести шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 18 июня 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская