Решение № 2-1121/2021 2-1121/2021(2-5147/2020;)~М-4191/2020 2-5147/2020 М-4191/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1121/2021

Гражданское дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Агаджанян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просило изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № №... от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки, снизить размер неустойки.

В обоснование требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку неустойка в указанной сумме не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который против заявленных требований возражал, поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере №... рубля призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Страховщик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, и, принимая во внимание, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является профессиональным участником рынка страховых услуг, и знает, что просрочка выплаты страхового возмещения служит основанием для предъявления к нему дополнительных требований, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых в сфере страхования услуг ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен, поскольку требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, и в силу предоставленных полномочий Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он вправе принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации, однако указанный закон положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки не содержит.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Ниссан Санни государственный номер №... под управлением ФИО4, автомобиля ФИО5 государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО6, автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №..., принадлежащему ФИО2

Виновником указанного ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого ему было отказано с указанием на то, что механические повреждения, имеющиеся на автомобилях Мерседес Бенц №... государственный регистрационный номер №..., ФИО5 государственный регистрационный номер №..., при обстоятельствах, описанных в административном материале по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образоваться не могли. Приходя к такому выводу, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» руководствовалось заключением специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертизы и права" №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами страховой компании, ФИО2 обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере №... руб., штраф в сумме №... руб., компенсация морального вреда в сумме №... руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме №....

Требований о взыскании неустойки ФИО2 заявлено не было.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме №... рублей, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО2 поступила досудебная претензия, с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование об уплате заявленной неустойки не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение № №...) о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №... по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере №... рубля 00 копеек.

При расчете неустойки финансовым уполномоченным учтено, что страховое возмещение в сумме №... рублей 00 копеек перечислено с нарушением срока в №... календарных дней, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№...).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 20-ти дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил №... днея(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, страховщиком нарушены требования о сроке выплаты страхового возмещения, что влечет возможность начисления на сумму неисполненного в срок обязательства неустойки.

Расчет неустойки подлежит исчислению, в следующем порядке: №... рублей 00 копеек х №... дней х №... руб.

Таким образом, приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является правильным.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 данного Закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требования потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Страховое возмещение в сумме 138100 рублей произведено заявителем потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявляет требования об отмене решения Финансового уполномоченного, ссылается на то, что сумма неустойки в указанном размере не соответствует последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения, и может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя о несоразмерности присужденной решением Финансового уполномоченного неустойки последствиям нарушения обязательств суд находит заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив фактические обстоятельства дела, период просрочки в 242 дней, размер просроченного обязательства (138 100 руб.), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

В соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то есть, №... рублей.

При таких обстоятельствах размер неустойки подлежит уменьшению.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В связи с данными разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости снижения размера неустойки до суммы страхового возмещения, то есть, до суммы №... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... по результатам обращения ФИО2, снизив размер неустойки до суммы №... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н.Сафронова