Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-817/2020




№ 2-817/2020

64RS0047-01-2020-000431-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 188 руб. 09 коп. на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Истец указывает, что согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем должнику было предъявлено требование (уведомление) от 14.12.2019 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что по состоянию на 24.01.2020 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 293 261 руб. 12 коп. Кроме того, истец указывает, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.08.2018 по 24.01.2020 составляет 24 750 руб. 37 коп.. В исковом заявлении указано, что дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 25.01.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 11.08.2023. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.01.2020 составляет 318 011 руб. 49 коп. Кроме того, истец указывает, что стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 102 600 руб. В иске указано, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 380 руб. 11 коп..

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 293 261 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.08.2018 по 24.01.2020 в размере 24 750 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 23,00 % годовых, начиная с 25.01.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 11.08.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: автомобиль марки LIFAN 214813; категория ТС: В; год изготовления: 2014; VIN: <***>; номер двигателя: LF481Q3 131000317; шасси (рама), кузов (кабина, прицеп): X9W214813E0042277; ПТС №: 09 НХ531498, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 102 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.68,74). В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие»» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 05.08.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***> ПК, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 339 188 руб. 09 коп. под 23 % годовых, установлен срок для исполнения – 11.08.2023 (л.д. 16-19, 20-21, 22).

Данный кредит был выдан на приобретение автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (л.д. 15, 27, 28, 29, 30).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 14).

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается <данные изъяты> дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.01.2020 г., составляет 24 750 руб. 37 коп. (л.д. 12-13).

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Пунктами 10, 11 индивидуальных условий потребительского кредита, стороны согласовали предмет залога и цель использования заёмщиком потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение товара – автомобиля марки <данные изъяты>; категория ТС: В; год изготовления: 2014; VIN: №; № двигателя: №; шасси (рама), кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: <адрес>.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Из ответа врио начальника <данные изъяты> следует, что автомобиль марки LIFAN 214813; категория ТС: В; год изготовления: 2014; VIN: <***>; № двигателя: LF481Q3 131000317; шасси (рама), кузов (кабина, прицеп): X9W214813E0042277 зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 50, 60).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки LIFAN 214813; категория ТС: В; год изготовления: 2014; VIN: <***>; № двигателя: LF481Q3 131000317; шасси (рама), кузов (кабина, прицеп): X9W214813E0042277; ПТС №: 09 НХ531498, принадлежащий ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 11 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 810368/02- ДО/ПК от 05.08.2018 задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 293 261 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.08.2018 по 24.01.2020 в размере 24 750 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 23,00 % годовых, начиная с 25.01.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 11.08.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 11 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: автомобиль марки LIFAN 214813; категория ТС: В; год изготовления: 2014; VIN: <***>; № двигателя: LF481Q3 131000317; шасси (рама), кузов (кабина, прицеп): X9W214813E0042277; ПТС №: 09 НХ531498, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2020.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгова Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ