Апелляционное определение № 33-3-8693/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, условное обозначение земельного участка – ЗУ1, общей площадью 1501 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Электрик» от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие ФИО1 на оформление в собственность земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, внутренний номер П1.

Указанный земельный участок был выделен истцу в 1997 году, но документы на него были утеряны. На момент предоставления Истцу указанного земельного участка, его границы и площадь были сформированы по фактическому пользованию. Истец все эти годы добросовестно обрабатывал предоставленный ему земельный участок, является членом СНТ «Электрик», производит оплату членских и целевых взносов в полном объеме.

Истцом были заказаны кадастровые работы, составлен межевой план выделенного ему земельного участка с согласованием местоположения его границ и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Спорный земельный участок входит в территорию СНТ «Электрик», что подтверждается межевым планом, подготовленным ООО «Ставропольгеодезия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за постановкой на государственный кадастровый учёт указанного выше земельного участка. Однако, истцом от Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствует постановление администрации <адрес> края «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и приложенная схема о расположении земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена. В связи с отказом ФИО1 в постановке на кадастровый учёт земельного участка, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, со ссылкой на то, что отсутствует утвержденный проект межевания территории СНТ «Электрик».

Истец считает решение органа местного самоуправления незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, условное обозначение земельного участка ЗУ 1.

Судом указано, что настоящее решение является основанием для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, условное обозначение земельного участка ЗУ 1, на государственный кадастровый учёт (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6), и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7 просит решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Указывает, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Электрик» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 P.M. распределен земельный участок № П1, площадью 1501 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», № П1, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО1 P.M. с комплектом документов предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №-ФЭ. Однако, согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка не представляется возможным, поскольку параметры образуемого земельного участка не соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4, предъявляемым к земельным участкам для ведения садоводства, а именно, площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным (максимальным) размерам земельных участков для ведения садоводства (1200 кв. м.).

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Однако такой проект межевания территории СНТ «Электрик» отсутствует.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №Э7-ФЗ.

В комитете имеется проект организации территории садоводческого товарищества «Электрик», полученный из Управления Росреестра по <адрес>, на котором земельный участок № П1 отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО12, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, СНТ «Электрик» образовано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства о коллективно-долевой собственности № на земельный участок в садоводческом товариществе «Электрик», площадью 30 га.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Электрик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного электронного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №, следует, что в связи с утерей ФИО1 документов в отношении спорного земельного участка, было принято решение: «Дать согласие ФИО1 на оформление в собственность земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Электрик», <адрес>, внутренний номер П1.» (л.д.26).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной председателем СНТ «Электрик» ФИО8 следует, что ФИО1 является членом СНТ «Электрик» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производилась оплата членских и целевых взносов в полном объеме за участок, площадью 1800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Электрик», <адрес>, № П1. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за постановкой на государственный кадастровый учёт указанного выше земельного участка. Однако от Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствует постановление администрации <адрес> края «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и приложенная схема о расположении земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена. В связи с отказом ФИО1 в постановке на кадастровый учёт земельного участка, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письменным уведомлением и.о. заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № П1 по <адрес>. в СНТ «Электрик», в связи с тем, что сведения об указанном земельном участке отсутствуют в государственном реестре недвижимости, его размер превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства (1200 кв.м.), в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, в имеющемся в Комитете Проекте организации территории СТ «Электрик», полученном из Управления Росреестра по <адрес> земельный участок № П1 отсутствует.(л.д.68-70).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является членом СНТ «Электрик», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях пользуется спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом неправильно.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Так, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из имеющейся в материалах дела заверенной копии Проекта организации территории садоводческого товарищества «Электрик» (л.д.89-94), а также – из представленной КУМИ <адрес> по запросу судебной коллегии копии Проекта организации территории садоводческого товарищества «Электрик», следует, что указанной схемой организации застройки территории садоводческого товарищества «Электрик» не предусмотрено наличие садового участка, имеющего внутренний номер П1.

Из представленных в материалы дела справок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73), от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.58), подписанных председателем СНТ «Электрик», следует, что в них указан разный размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Электрик», <адрес>, П1, от 1800 кв.м., до 1501 кв.м.

В представленной суду апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 ФИО12 членской книжки садовода в СНТ «Электрик», выданной ФИО10, указано «продолжение, оплачено по 2011г.», имеются сведения об оплате целевых взносов за период с 2012 года по 2025 год. При этом на странице 2 этой членской книжки садовода ФИО11 имеется отметка о площади земельного участка (без номера) – 800 кв.м., а на странице 6 этой же книжки указано об изменении площади участка – 18 сот., 2012г.

Из представленного в материалы дела Межевого плана в отношении спорного земельного участка, выполненного по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что указанный земельный участок, площадью 1501 кв.м., граничит с земельными участками: с кадастровым номером №:113 в СТ «Электрик» уч.112, с кадастровым номером 26:№ в СТ «Электрик» уч.30, с кадастровым номером №:12 в №, а также - с землями общего пользования в точках н5-н9. (л.д.14-18).

Согласно полученным по запросу судебной коллегии из филиала ППК Роскадастра по <адрес> выпискам их ЕГРН в отношении смежных земельных участков в СНТ «Электрик», участок № с кадастровым номером № имеет площадь 1048 кв.м., участок № с кадастровым номером №:30 имеет площадь 665 кв.м., участок № с кадастровым номером №:12 имеет площадь 742 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в СНТ «Электрик», имеющий внутренний номер П1, площадью 1501 кв.м., сделаны без учета того, что наличие такого земельного участка не предусмотрено представленным в материалы дела Проектом организации территории садоводческого товарищества «Электрик», указанный земельный участок не был сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, его размер неоднократно изменялся, что подтверждается как членской книжкой садовода ФИО1, в которой первоначально был указан размер предоставленного ему земельного участка 800 кв.м., так и приведенными выше справками председателя СНТ «Электрик», выданными в 2024 и 2025г.г., с указанием других размеров этого участка – 1501 кв.м., 1800 кв.м.

Более того, испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 1501 кв.м., превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства, составляющий 1200 кв.м., предусмотренный Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, что явилось одним из оснований для отказа в предоставлении этого земельного участка истцу в собственность бесплатно в уведомлении КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебная коллегия отмечает, что предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, предусмотренный указанным Постановлением, составляет 400 кв.м., т.е. спорный земельный участок более чем в 3 раза превышает предельный минимальный размер садового участка.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении в собственность истца земельного участка в СНТ «Электрик», внутренний номер П1, площадью 1501 кв.м., не имеется.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, условное обозначение земельного участка – ЗУ1, общей площадью 1501 кв.м., - отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: