Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело №

УИД №RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ТБанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6. заключен кредитный договор № № путем акцепта банком аферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плату, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 003 000,00 рублей, срок кредита 120 месяцев, ежемесячный платеж в размере 23 340,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а при неучастии в программе страхования защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по договору – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, <адрес>. Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 263 рублей 51 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 865 888,00 рублей. Начальная продажная стоимость составляет 2 292 710,40 рубля (80% от суммы 2 865 888,00 рублей). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 006 263 рублей 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924 109 рублей 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 005 083 рублей 14 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 063 рубля 00 коп., расходы на оплату отчета по оценке в размере 5 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 2 292 710,40 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>.

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>. Номера телефонов указанные в анкете не доступны.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации, однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», судебные извещения по месту работы получены.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего правоотношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с правилами, установленными в п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, 1 003 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а при неучастии в программе страхования защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,9% годовых.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 23 340,00 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, свободного от обременения.

В силу п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возвращении кредита, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако требование кредитора исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 006 263 рублей 51 коп., включая: 924 109 рублей 06 коп. - сумма основного долга; 80 974 рубля 08 коп. - сумма просроченных процентов; 1 180 рублей 37 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, кадастровый №.

Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.4.4 договора залога недвижимого имущества залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из отчете об оценке № (840/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 865 888,00 руб. х 80% = 2 292 710,40 руб..

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО8. в пользу Акционерного общества «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 006 263 рублей 51 коп., включая: 924 109 рублей 06 коп. - сумма основного долга; 80 974 рубля 08 коп. - сумма просроченных процентов; 1 180 рублей 37 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 292 710,40 руб., следует удовлетворить.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9. в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 005 086 рублей 14 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924 109 рублей 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924 109 рублей 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд полагает заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 45 063,00 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 063,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 006 263 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924 109 рублей 06 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО13 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 005 086 рублей 14 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 292 710,40 руб., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов по

Взыскать с ФИО14 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 063,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО15