Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2-1373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 06 ноября 2019 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., ответчика ФИО1,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка к ФИО2, ФИО1, третье лицо: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка к ФИО2, ФИО1, третье лицо: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Согласно приговору ФИО2, занимающая с 03 июня 2013 года должность заместителя начальника МБУ «РЦО», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «РЦО», обязанная и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять руководство и организацию работы МБУ «РЦО» в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с Администрацией и финансовым управлением Сальского района, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, Отделением федерального казначейства, налоговыми органами, внебюджетными фондами Сальского района в пределах своей компетенции; составлять и предоставлять в финансовое управление Сальского района месячную, квартальную и годовую отчетность по приносящей доход деятельности по образовательным учреждениям Сальского района; формировать и предоставлять в финансовое управление Сальского района заявки на доведение предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения по образовательным учреждениям Сальского района; организовывать распределение финансирования в установленном порядке подведомственных управлению учреждений в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности, в рамках своей компетенции, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в период времени с ноября 2015 года по апрель 2016 года, совершила мошеннические действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в общей сумме 439 700 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, находясь в г. Сальске Ростовской области, в период с ноября по декабрь 2015 года, предложила своему знакомому ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и поставленному 13 мая 2008 года на налоговый учет в ИФНС по г. Сальску Ростовской области, имеющему открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» расчетный счет №, способ хищения бюджетных денежных средств, путем заключения фиктивных договоров между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальными бюджетными образовательными учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, и без их фактического выполнения, изготовление подложных документов об оказании этих услуг, с последующим обналичиванием и передачей ей денежных средств. В свою очередь, ФИО2 обналиченными денежными средствами будет распоряжаться по своему усмотрению совместно с ФИО1. а также неустановленными в ходе следствия должностными липами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», которые по достигнутой с ФИО2 договоренности в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации задуманного преступного умысла. На предложение ФИО2 о хищении бюджетных денежных средств путем мошенничества, ФИО1 дал свое согласие.

После этого, ФИО1, с целью реализации совместного с ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступного умысла, в период с ноября по декабрь 2015 года, находясь по адресу: <адрес> изготовил от своего имени фиктивные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, часть из которых датированные январем 2015 года, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области, которые в декабре 2015 года, передал ФИО2, находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: <адрес>

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО», в период с 24 января 2016 года по 11 февраля 2016 года, в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений г. Сальска и Сальского района Ростовской области в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а ФИО2 г в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных образовательных учреждений г. Сальска и Сальского района Ростовской области о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании ФИО1 услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных ФИО1, завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке ФИО2 документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово - расчетных операций МБУ «РЦО» Сальского района Ростовской области. Таким образом, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, в период времени с 03 февраля 2016 года по 11 февраля 2016 года были перечислены денежные средства в сумме 439 700 рублей.

Далее, ФИО1. продолжая реализовывать совместный с ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступный умысел, обналичивал перечисленные на его расчетный счет денежные средства, в сумме 439700 рублей, которые в период с 03 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года передавал ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> а также лично и через неосведомленного о совместном преступном умысле ФИО1, ФИО2 и иных неустановленных должностных лиц Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», сотрудника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Т.А.В. в служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: <адрес> После этого, ФИО2, совместно с ФИО1, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» похищенными денежными средствами, распорядились по собственному усмотрению. За указанный период времени, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», были похищены путем мошенничества, денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № 28 с. Ивановка в размере 60 800 рублей, чем причинен материальный ущерб.

Приговор Сальского городского суда вступил в законную силу 21 августа 2019 года.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 60 800 рублей.

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка директора в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебном заседании личного участия не принимала, однако не лишена возможности направить возражения относительно иска. Судом ответчику направлена копия иска, которая, согласно расписке, ею получена 31 октября 2019 года, извещена ФИО2 и о дне судебного заседания, 31 октября 2019 года согласно расписке ответчика в получении судебного извещения, до 06 ноября 2019 года возражений не представлено (л.д. 123, 124).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель третьего лица Управления образования Сальского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 80).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка, Управления образования Сальского района, ответчика ФИО2

Выслушав помощника Сальского городского прокурора, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Сальского городского суда от 15 апреля 2019 года, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик ФИО2 признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, ответчик ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года с возложением обязанностей: не изменять место жительства без письменного уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области (л.д. 81-114).

Данный приговор был обжалован, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года приговор в отношении ФИО2, ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 115-118).

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору ФИО1, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка в сумме 60 800 рублей, в результате чего муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Сальска причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от 19 марта 2019 года, являющемуся доказательством по уголовному делу, не опровергнутому ответчиками, материальный ущерб МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка составляет 60800 рублей.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Сальского городского прокурора о том, что иск заявлен в защиту интересов муниципального образования «Сальский район», поскольку Администрацией Сальского района в целях решения вопросов местного значения (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам) создано МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ею осуществляется финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями на качественное предоставление образовательных услуг обучающимся.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчиков, и считает, что исковые требования необходимо удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка в возмещение материального ущерба от преступления 60800 рублей.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка ответчиками, в размере, указанном в приговоре суда – 60 800 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцу совершенным преступлением, в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка к ФИО2, ФИО1, третье лицо: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № 28 с.Ивановка, БИК 046015001, ИНН/КПП <***>/615301001, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 07020000000000000244, ОКТМО 60650420101, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.