Решение № 2А-218/2019 2А-218/2019~М-142/2019 А-218/2019 М-142/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-218/2019

копия
РЕШЕНИЕ дело №а-218/2019

ИФИО1

16 мая 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по <адрес> и врио начальника Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о признании незаконным бездействия в не предоставлении уведомления о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> и врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о признании незаконным бездействия в не предоставлении уведомления о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по <адрес> № ему разрешено временное проживание на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по вопросу миграции по <адрес> для консультации по вопросу получения вида на жительства, где ему сообщили, что разрешение на временное проживание аннулировано и подать документы на получения вида на жительства не представляется возможным. В этот же день он обратился в отдел оформления разрешения на временное проживания с просьбой предоставить решение об аннулировании РВП, но в удовлетворении данного требования ему было отказано по причине того, что дело сдано в архив.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением, с просьбой предоставить уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживания с указанием номера и даты соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил ответ о том, что решение об аннулировании РВП принято, но для его получения ему необходимо обратиться лично в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>.

Уведомление с указанием причин аннулирования РВП, номером и датой, ответчик не предоставил ни при личном приеме, ни при письменном запросе. Считает, что своим бездействием ответчик нарушил его права.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Ответ с указанием, что ответчик вынес решение об аннулировании РВП им получено ДД.ММ.ГГГГ, во избежание пропуска срока он обратился в суд, без получения соответствующего уведомления.

В настоящий момент он не осведомлен о причинах аннулирования разрешения на временное проживания. Законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Статья 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» им не нарушалась, считает, что у ответчика не имелось оснований для вынесения решения об аннулировании ему разрешения на временное проживание.

Поэтому просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ФИО4 в части не предоставления запрашиваемого ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятом решении УМВД РФ по <адрес> об аннулировании разрешение на временное проживание ФИО2. Признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по <адрес> об аннулировании ему разрешение на временное проживание иностранного гражданина.

Уточнив исковые требования ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено заключение № об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации по <адрес>. Данное заключение вынесено на основании пп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «о правовом положении граждан в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой права, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В основу решения легло заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С решением административного ответчика не согласен полностью, считает его не законным и не обоснованным. В ходе проверочных мероприятий при выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, каких либо данных о том, что он предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения административным ответчиком не предоставлено. В материалах административного дела данные сведения отсутствуют.

Следовательно, на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) УМВД России по <адрес> о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административным ответчиком не выявлено предоставление им, при подаче заявление о выдаче РВП поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений. Следовательно у ответчика не имелось оснований для вынесения решения об аннулировании ему разрешения на временное проживание. Поэтому просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему разрешения на временное проживание иностранного гражданина

ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО9 поддержала административное требование в части требования о признании незаконным и отмене решения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина ФИО2 по изложенным основаниям. Требование о признании незаконным бездействия врио начальника ФИО4 в части не предоставления запрашиваемого ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятом решении УМВД РФ по <адрес> об аннулировании разрешение на временное проживание ФИО2 не поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по <адрес> ФИО10 с исковыми требованиями не согласился и полностью поддержал письменные возражения (л.д. 42-44, 100-102) о том, что считает, что истцом пропущен специальный срок для обжалования решения, о котором ФИО2 было известно, что подтверждает его административный иск. Письменное обращение является злоупотреблением права и направлено на восстановление пропущенного срока на обжалование решения. ФИО2 решением УМВД России по <адрес> № от 18.07.20017 года было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, получившего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в том числе: положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (основания аннулирования иностранному гражданину ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации).

На основании разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОВМ МО МВД России «Дорогобужский» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником МО МВД России «Дорогобужский» установлен факт фиктивной регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным заключением было установлено отсутствие намерения у собственника жилого помещения предоставлять ФИО2 жилое помещение для проживания.

В заявлении иностранного гражданина о регистрации по месту жительства на основании разрешения на временное проживание указываются сведения об адресе места жительства на момент совершения юридически значимого действия под подпись. Соответственно, на момент регистрации по месту жительства ФИО2 было известно о недостоверности предоставляемой информации, то есть он имел цель намеренно сообщить искаженную информацию.

Сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства (постановке на учет по месту пребывания) на территории Российской Федерации с момента регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, до аннулирования разрешения на временное проживание не имелось, фактическое местонахождение ФИО2 на территории Российской Федерации известно не было. Таким образом, при исполнении своей обязанности по регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были предоставлены заведомо ложные сведения о месте своего проживания в Российской Федерации.

Указание ФИО2 в заявлении о регистрации по месту жительства на основание разрешения на временное проживание адреса: <адрес>., по которому впоследствии соответствующим заключением был установлен факт фиктивной регистрации ФИО2 по месту жительства, явилось основанием для принятия решения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно материалам учетного дела по выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомление о принятом решении об аннулировании разрешения и необходимости явки в УВМ УМВД России по <адрес> для ознакомления с принятым решением и получения уведомления об аннулировании разрешения под подпись было направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

От ознакомления с принятым решением и получения уведомления под подпись ФИО2 уклонился, вместе с тем, ему было известно о принятом решении, о чем свидетельствует его письменное обращение в УВМ УМВД России по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, где он просит о предоставлении ему почтовым отправлением уведомления с указанием номера и даты принятого решения об аннулировании ему разрешения на временное проживание. И указывает о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ для консультации по вопросу получения вида на жительство в УВМ УМВД России по <адрес> ему сообщено, что разрешение на временное проживание аннулировано, а также отказано в предоставлении решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с передачей учетного дела на архивное хранение.

Вместе с тем, для консультации, ознакомления с принятым решением об аннулировании разрешения ФИО2 к уполномоченному должностному лицу не обращался, кроме того, учетные дела о выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации не подлежат передаче на архивное хранение до их закрытия, а также до ознакомления лица с принятым решением.

Поскольку такое уведомление вручается иностранному гражданину под подпись, корешок уведомления приобщается к учетному делу, в удостоверяющий личность документ проставляется отметка об аннулировании; направление же такого уведомления почтовой связью без оформления сопутствующих действий не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ по результатам рассмотрения обращения о направлении ему уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно сообщено о необходимости личной явки для ознакомления с принятым решением и получении уведомления под подпись.

Таким образом, изложенная в иске ФИО2 информация об отказе в выдаче ему письменного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в связи с передачей учетного дела на архивное хранение не соответствует действительности.

Также о недостоверности изложенной в иске информации, свидетельствует приложенная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении письменного обращения ФИО2 в УМВД России по <адрес> заказным почтовым отправлением, в которой указано время отправления (13:08). Вместе с тем, консультации уполномоченным должностными лицами УВМ УМВД по вопросу получения вида на жительство, разрешения на временное проживание и т.д., осуществляются по вторникам с 14.00 до 18.00. Таким образом, требование о признании незаконным бездействия в части непредоставления ФИО2 уведомления лишено оснований. Поэтому просит в удовлетворении заявленных в административном иске требований отказать.

Заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Соответственно суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения иле действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ч. 4 ст.4 КАС РФ Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО5 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем шестым п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2 основании пп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «о правовом положении граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что он сообщил заведомо ложные сведения о месте своего жительства (л.д. 47-48).

Основанием для принятия решения явились проведение проверки и заключение МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован: <адрес> снятии его с регистрационного учета, в связи с тем, что собственник квартиры ФИО11 пояснила, что ФИО2 ей не знаком и она его в своей квартире не регистрировала (л.д. 42-44).

Как усматривается из представленных суду документов:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 33-36).

Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО2 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Смоленской <адрес> сроком на три года (л.д. 38-39).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст.7 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 указал место пребывания: <адрес>, адрес предполагаемого места жительства: <адрес>, д.Дубровка, <адрес> (л.д. 33-36).

В ходе проверочных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> при выдаче разрешения на временное проживание каких либо данных о том, что ФИО2 представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения не выявлено.

Таким образом суду не представлено сведений и доказательств указывающих на то, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание содержало ложные сведения.

Поэтому суд признает незаконным и отменяет решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2.

Доводы представителя Управления МВД России по <адрес> о том, что подп. 4 п. 1 ст.7 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит ограничений в части указания на то, что факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений должен иметь место исключительно в момент подачи заявления о выдаче разрешения на временно проживание основан на ошибочном понимании данной подпункта, поэтому не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2.

Суд также находит ошибочным утверждение представителя УМВД России по <адрес> о пропуске ФИО2 установленного срока обжалования принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направленное заказной корреспонденцией ФИО2 не получил. На письменное обращение также его не получил, т.к. ему было предложено лично явиться для его получения. Поэтому получив официальное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации он в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в суд. В связи с чем суд находит срок обращения в суд им не пропущен.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействие врио начальника ФИО4 в части не предоставления запрашиваемого ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятом решении УМВД РФ по <адрес> об аннулировании разрешение на временное проживание ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в УМВД России по <адрес>, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу:, <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД по <адрес> по вопросу получения вида на жительства. Ему сообщили, что его разрешение на временное проживание аннулировано. На просьбу предоставить письменное решение с указанием причины аннулирования разрешения на временное проживание, ему было отказано объяснив, что дело сдано в архив, и выдать решение не предоставляется возможным. Поэтому просит предоставить ему мотивированный ответ по сложившейся ситуации и предоставить уведомление о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание с указанием номера и даты соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ за подписью врио начальника УВМ УМВД по <адрес> ФИО4 о том, что для получения уведомления об аннулировании разрешения временного проживания необходимо лично обратиться в УВМ УМВД по <адрес>. Уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании разрешения на временное проживание, основания принятия решения, необходимости получить приличной явке в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД по <адрес> для ознакомления с принятым решением под подпись направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 не поддержала административное требование о признании незаконным бездействия врио начальника ФИО4 в части не предоставления запрашиваемого ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятом решении УМВД РФ по <адрес> об аннулировании разрешение на временное проживание ФИО2.

Согласно почтовой квитанции Уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении № об аннулировании разрешения на временное проживание, основания принятия решения, направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Кроме того, как следует из содержания ответа врио начальника УВМ УМВД по <адрес> ФИО4 он не отказал в предоставлении ФИО2 запрашиваемого документа, а предложил лично явиться для ознакомления с ним.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования к врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия в не предоставлении уведомления о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО13 Ш.С., принятые определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по вступлении данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3.

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия в не предоставлении уведомления о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО13 ФИО3, принятые определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО12