Приговор № 1-77/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-77/2024

дело №1-77/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ларченкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с <дата> по <дата> в соответствии с Федеральным законом № от <дата> «Об оружии», являлся лицом, имеющим право на законное хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, а также на приобретение и хранение пороха и боеприпасов к нему.

Примерно в январе 2017 года, более точное время не установлено, в дневное время суток, ФИО1, приобрел в специализированом магазине «Военный охотник» в <адрес> банку с дымным порохом - относящимся к метательным взрывчатым веществам массой, не менее 145,93 гр. В тот же день, ФИО1 перевез приобретенную им банку пороха по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал её хранить.

В марте 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 продал в соответствии с Федеральным законом № от <дата> «Об оружии» охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 12 калибра модели «ИЖ-27Е».

<дата> законный срок хранения ФИО1 взрывчатого вещества – пороха истек. ФИО1 в период с <дата> по конец апреля 2017 года, более точное время не установлено,

не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и оружия самообороны, в нарушение ст. 22 ФЗ № от <дата> «Об оружии», п. 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пересыпал банку с дымным порохом - относящимся к метательным взрывчатым веществам массой, не менее 145,93 гр. в металлическую банку из-под какао «Nesquik», перенес в находящийся в его пользовании вагончик, расположенный на животноводческой точке, расположенной по адресу <адрес>, примерно в 500 метрах на юго-восток от <адрес>, и стал незаконно хранить до <дата>.

<дата> сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в используемом ФИО1 вагончике, находящимся на территории животноводческой точки, расположенной по адресу <адрес>, примерно в 500 метрах на юго-восток от <адрес>, незаконно хранившаяся ФИО1 металлическая банка «Nesquik», содержащая порох - относящаяся к метательным взрывчатым веществам массой 145,93 гр., обнаружена и изъята.

Таким образом, ФИО1 в период времени с <дата><дата> совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласен, подтвердил, что взрывчатое вещество – дымный порох он приобрел в период действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему. После истечения срока разрешения на хранение оружия, дымный порох не сдал, <дата> сотрудниками правоохранительных органов на принадлежащей ему животноводческой точке порох был обнаружен и изъят.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <дата> в целях проверки полученной информации и пресечения противоправной деятельности Ф1, на основании постановления суда на земельном участке, который находится в аренде у Ф1 (кадастровый №), а также находящихся на нем транспортных средств и строений было произведено оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования обнаружена и изъята в вагончике зеленого цвета - металлическая банка с надписью «Несквик», в которой было сыпучее вещество, похожее на порох (том № л.д. 126-129).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 (т.1 л.д.137-140), Свидетель №3 (т.1 л.д.133-136), Свидетель №5 (т.1 л.д.144-146), Свидетель №6 (т.1 л.д. 141-143).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим из отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> (КРСП № от <дата>), согласно которому <дата> на земельном участке (кадастровый №), в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято вещество – дымный порох массой 145,93 гр. (том № л.д. 9-10);

- результатами оперативно-розыскной деятельности отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, представленными следователю в установленном порядке, содержащие сведения о незаконном хранении ФИО1 пороха, относящегося к взрывчатым веществам (том № л.д. 4-49);

- протоколом обследования, согласно которому <дата> на земельном участке (кадастровый №), обнаружено и изъято вещество, внешне схожее с порохом (том № л.д. 18-27);

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке (кадастровый №), предмет, представляет собой: дымный порох, используемый для изготовления пиротехнических средств, воспламенителей к зарядам из бездымного пороха, замедлителей и усилителей огня во взрывателях и средствах воспламенения, а также для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, относится к метательным взрывчатым веществам, массой 145,87 г. (0,06 г израсходовано в процессе проведения исследования) (том № л.д. 31-44);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке (кадастровый №), предмет, представляют собой дымный порох, относится к метательным взрывчатым веществам, массой 145,81 г. (0,06 г израсходовано в процессе проведения экспертизы) (том № л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, перемотанный нитью белого цвета и бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСБ России по <адрес>», внутри которого находилась металлическая банка цилиндрической формы с надписью «Nestle Nesquik», внутри которой находилось вещество черного цвета. Указанное вещество является дымным порохом, относящимся к метательным взрывчатым веществам, изъятым в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке (кадастровый №). В целях недопущения утраты, находящегося внутри пороха, вскрытие пакета не производилось. Указанный предмет признан по уголовному делу вещественным доказательством (том № л.д. 159-160).

Исследованные в судебном заседании доказательства, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Все доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера содеянного и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, женат, проживает с семьей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, являющейся <данные изъяты><данные изъяты> а также участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания на срок от 6 до 8 лет лишения свободы и указанных выше правил назначения наказания, подсудимому может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что дымный порох был приобретен в установленном законом порядке и остался у ФИО1 после истечения срока разрешения на его хранение, каких-либо целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ ФИО1 не совершал.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа судом определяется в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля.

Наказание в виде лишения свободы назначается с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним регулярного контроля, с возложением определенных судом обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд убежден, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания им наказания. Устанавливается испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по делу: дымный порох массой 145,81 гр., хранящееся в специальном хранилище ОМТО УФСБ России по Волгоградской области подлежит передачи в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для принятия решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК Р

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, наименование получателя - УФК по Волгоградской области (УФСБ России по Волгоградской области, 04291397070), ИНН <***>, КПП 344401001, счет 40102810445370000021, КБК 18911603124010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: дымный порох массой 145,81 гр., хранящееся в специальном хранилище ОМТО УФСБ России по Волгоградской области передать в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова