Решение № 2А-2464/2017 2А-2464/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-2464/2017

Дело № 2а-2464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «наименование1» к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России ..... ФИО1 ..... РОСП УФССП России ....., УФССП России ..... о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании ограничить выезд должнику,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «наименование1» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России ..... ФИО1 УФССП России ....., в котором просит признать неправомерным бездействие ..... РОСП УФССП России ..... в части не принятия должных мер к исполнению исполнительного документа, не разрешения вопроса о возможности ограничения должнику выезда за пределы РФ, обязать привлечь к административной ответственности должника, ограничить ему выезд за пределы РФ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ..... РОСП УФССП России ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «наименование1» на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 113200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» обратился в ..... РОСП УФССП России ..... с заявлением об ограничении выезда за пределы РФ должника ФИО2, однако до настоящего времени оно не рассмотрено, копия постановления должнику и взыскателю по результатам принятого решения не направлена.

В судебное заседание административный истец не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики ..... РОСП УФССП России ....., РОСП УФССП России ....., будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 надлежащим образом извещенный, не явился, извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ..... РОСП УФССП России ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «наименование1» на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 113200 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

Вместе с тем, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле заявление ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы РФ должнику ФИО2 (л.д. 9) в ..... РОСП УФССП России ..... не поступало, надлежащих доказательств этому ООО «наименование1» не представило.

Так, отсутствует копия указанного заявления с отметкой входящего штампа ..... РОСП УФССП России ....., служащего подтверждением принятия отделом такого заявления на рассмотрение.

Кроме того, суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд должнику ФИО2 за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами -исполнителями ..... РОСП УФССП России ..... принимаются необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, факт нарушения прав и законных интересов ООО «наименование1» действиями судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «наименование1» к к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России ..... ФИО1, УФССП России ..... о признании неправомерным бездействия ..... РОСП УФССП России ..... в части не принятия должных мер к исполнению исполнительного документа, не разрешения вопроса о возможности ограничения должнику выезда за пределы РФ, обязании привлечь к административной ответственности должника, ограничении ему выезда за пределы РФ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.