Решение № 2-2178/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2178/2018;)~М-2287/2018 М-2287/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3,

- третьего лица ФИО4,

- заместителя прокурора Хабаровского района Рябова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 16:30, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО17 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, как мать умершего потерпевшего ФИО10, имеет право на страховую выплату в размере 475 тысяч рублей.

По сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред жизни ФИО10, ФИО6 не застрахована.

На основании п. «г» ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 тысяч рублей, которое по сведениям сайта Почты России вместе с иными документами было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 68004211688860).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков сообщил ФИО5 о необходимости представить следующие документы: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке, с указаниями сведений о ТС, участвующих в ДТП (марка, модель, государственный регистрационный знак, VIN), водителей (ФИО, место жительства), страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации), видимых повреждениях транспортных средств, ФИО пострадавших.

Отказ Российского союза автостраховщиков является незаконным, поскольку ФИО5 предоставлены все предусмотренные правилами ОСАГО документы, которые в полном объеме подтверждают факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила в Российский союз автостраховщиков претензию, которая по сведениям сайта Почты России вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 68004211652052).

В течение установленного десятидневного срока (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время Российский союз автостраховщиков требование ФИО5 о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил.

В связи с этим на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований Российский союз автостраховщиков обязан уплатить ФИО5 штраф в размере 50% неуплаченной компенсационной выплаты – 237 500 рублей.

Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются копиями приговора Хабаровского районного суда, свидетельства о смерти, заявления ФИО5, почтовой квитанции (почтовый идентификатор 68004211688860), сведений сайта Почты России (почтовый идентификатор 68004211688860), извещения Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, претензии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции (почтовый идентификатор 68004211652052), сведения сайта Почты России (почтовый идентификатор 68004211652052).

В связи с изложенным ФИО5 просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 тысяч рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с согласия истца привлечены ФИО6, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей ФИО2, ФИО3

Представители истца ФИО5 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что на компенсационную выплату не претендует.

Третье лицо ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «КП-22» УФСИН РФ по Хабаровскому краю. Представил в материалы дела расписку, в которой свою позицию по делу не изложит. Третьему лицу ФИО6 разъяснялись надлежащим образом его процессуальные права.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица ФИО6

Выслушав пояснения представителей истца ФИО5 ФИО2, ФИО3, пояснения третьего лица ФИО4, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16:30, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО10 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил нарушения требований пунктов 2, 7 ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО6, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> - ФИО10

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

ФИО6 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Указанным приговором в пользу ФИО3 с ФИО6 взысканы исключительно расходы на погребение.

При этом, указанным приговором не установлена вина ФИО9 в нарушении правил дорожного движения.

Учитывая наличие приговора суда, вступившего в законную силу, ответственность за последствия ДТП наступает, в том числе и по правилам ответственности за совершение преступления.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть без учета вины.

При этом, потерпевший вправе требовать возмещения от любого из ответственных за причинение вреда лиц.

Следует отметить, что в случае отсутствия вины (при причинении вреда третьим лицам, не владельцам источника повышенной опасности при взаимодействии источников) владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

При этом, потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда в объеме страховой суммы и от страховщика, который несет ответственность за действия лица, ответственного за возмещение ущерба, ответственность за возмещение которого могут нести и иные солидарные должники.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статья 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

Согласно п. 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

При этом, как видно действующее законодательство не требует от потерпевших предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих причинение вреда, несение расходов на лечение до смерти потерпевшего и пр.

В соответствии со свидетельством о рождении IV-ДВ № ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 супруги и детей на момент смерти не имел.

Истец не просит взыскать расходы на погребение.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО6, являвшегося владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, не была застрахована ни ФИО6, ни собственником ФИО11

Как видно ФИО5 обращалась в установленном законом порядке за получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, прилагая те документы, которые могла получить и в которых содержалась полная информация об обстоятельствах ДТП, водителях, транспортных средствах. Также обращалась и с претензий (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу осуществления компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата не была осуществлена истцу, в том числе и после предъявления иска в суд. При этом в материалах дела имеется и схема ДТП, объяснения водителей по факту ДТП.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд признает неправомерным. Производство по делу об административном правонарушении в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

Согласно ч. 3 ст. 16 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанная мера ответственности распространяется и на профессиональное объединение страховщиков.

ФИО4, привлечённый к участию в дело в качестве третьего лица, пояснил, что на компенсационную выплату не претендует.

ФИО6, привлечённый к участию в дело в качестве третьего лица, никаких доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не предоставляет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей и штраф в размере 237 500,00 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей и штраф в размере 237 500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>