Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело №2-560\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 270 000 рублей, процентов по договору 133 000 рублей.

Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по устному договору займа передала ответчику 270 000 рублей. Срок возврата денежной суммы был оговорен- в течение 6 месяцев со дня трудоустройства. Ответчик долг не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и указала, что ответчик ее племянник. Он нуждался в деньгах и она ДД.ММ.ГГГГ, взяв на свое имя кредит в банке ВТБ-24 в сумме 270 000 рублей, передала их в качестве займа ответчику. По кредитному договору на сумму займа банку должны быть выплачены проценты 133 000 рублей. По устной договоренности ответчик обязан был погасить указанный кредит по истечении шести месяцев со дня трудоустройства, а также выплатить по кредиту проценты. Она предлагала ответчику осуществлять ежемесячные платежи в банк, в соответствии с кредитным договором, но получила от него отказ. Поскольку заемные средства в банке она передала ответчику, он обязан их возместить вместе с процентами, которые она обязана уплатить банку по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался дважды по месту регистрации <адрес> – на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены почтой с отместкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из пояснений истицы ФИО1 ответчик по месту регистрации не проживает, находится в г. Челябинске, ей место его нахождения неизвестно, она общается с ним по телефону и ему известно о факте обращения ее в суд с указанным иском. Из справки Еленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает. Секретарем судебного заседания осуществлен звонок на №, указанный истицей. Из докладной секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, представившись ФИО2, не указал адрес временного пребывания, сообщив, что по месту регистрации не проживает и высказал намерения прибыть в судебное заседание. Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент по указному номеру на связь не вышел.

Поскольку отметки почты на почтовых конвертах «отсутствие адресата по указанному адресу», свидетельствуют лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, так как ФИО2 имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически безмотивно уклонился от этого.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Истец ФИО1 не возражала в суде на принятие решение в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором займа.

Статья 809 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать выполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Это вытекает из смысла указанной нормы закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, закон определяет, что договор займа заключается в письменной форме в котором должны быть отражены все существенные условия договора займа, обязательства сторон, позволяющих с точностью их определить.

Из пояснений истицы следует, что письменный договор займа с ответчиком не заключался. Соответственно определить наличие долговых обязательств, их размер, условия не представляется возможным.

Ссылки истицы на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ею с Банком ВТБ-24 на сумму 270 000 рублей не может свидетельствовать о возникшим правоотношениях по займу между ней и ответчиком.

Представленная истицей смс-переписка неизвестного происхождения между неизвестными лицами. Эта переписка не содержит сведений, позволяющих с бесспорностью установить заключение договора займа между истицей и ответчиком, его предмет, условия заключения, исполнения, обязательства сторон. Данная переписка не является допустимым доказательством заключения договора займа.

Иных доказательств подтверждение договора займа истицей не представлено. Она сослалась на их отсутствие.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – 270 000 рублей основного долга, 133 000 рублей – процентов по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.