Решение № 2-2674/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2674/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 ноября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день комиссией ТСЖ «Льва Толстого 45» был составлен акт о последствиях залива <адрес> по адресу <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы повреждения мебели, обоев, натяжных потолков, личных вещей, во всей квартире сгорела проводка. Причиной затопления является неправильная работа бачка унитаза в <адрес>), расположенной выше. Для определения размера причиненного ущерба судебно-экспертной лабораторией АНО «НЕКС» было подготовлено техническое заключение экспертизы №Э. Согласно указанному заключению стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта затопленной квартиры, с учетом стоимости материалов, составляет 331 895 руб.

Согласно копии выписки из ЕГРН, находящейся в ТСЖ «Льва Толстого 45», собственником <адрес>) является ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба от затопления квартиры в размере 331 895 руб., расходы на оплату государственной пошлины — 6 519 руб., и расходы по оказанию услуг по проведению экспертизы в размере 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, виновником залива квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, является ответчик, и от него зависит своевременность проведения капитального и текущего ремонта системы водоснабжения, своевременности и самого факта подачи заявок на ремонт системы водоснабжения, наличие или отсутствие факта самовольного переоборудования системы водоснабжения. В случае наличия заявок на проведение ремонта системы водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта, ответственность должен нести собственник, в случае проведения самовольного переоборудования системы водоснабжения собственником или иными проживающими в квартире лицами ответственность за нанесение ущерба нашей квартире, несут лица, которые произвели самовольное переоборудование системы водоснабжения.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в АНО «НЕКС», где подготовили Отчет №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта затопленной квартиры, с учетом стоимости материалов, составляет 331 895 руб. За подготовку данного отчета он по Договору на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 23 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования исходя из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес>) является ФИО2.

Собственником квартиры <адрес>, является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ТСЖ «Льва Толстого», при обследовании квартиры <адрес> установлено, что пострадали мебель, (шкафы платяные (3 шт), столы письменные (2 шт.), кровати (2 шт.), книжные полки, ламинат, натяжные потолки, встраиваемые лампы освещения, замкнуло проводку, промокли обои).

В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что произошла утечка воды из бачки унитаза – неправильная работа бачка унитаза.

Согласно заключения эксперта АНО «НЕКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта затопленной квартиры, с учетом стоимости материалов, составляет 331 895 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> пострадала, в результате затопления водой с вышерасположенной <адрес> по причине утечка воды из бачки унитаза – неправильная работа бачка унитаза.

Доказательств обратного, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом несет риск его случайного повреждения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

На основании ст. 1064 ч. 2 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 401 ГК РФ вина причинителя вреда выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В действиях ответчика, которая не уследила за состоянием бачки унитаза, расположенного в принадлежащей ей квартире, в результате чего произошло затопление водой нижерасположенной квартиры, суд усматривает неосторожность.

Таким образом, учитывая, данные обстоятельства, что вина в затоплении квартиры истца из квартиры ответчика доказана, суд считает, что с нее подлежит взысканию ущерб причиненный истцу.

При этом при оценке ущерба причиненного квартире и имуществу истца, суд исходит из заключения эксперта АНО «НЕКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено специалистом, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы по данной специальности. Заключение специалиста содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчета об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Чеченской Республике в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению, в связи с чем принимает его за основу.

Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется копия квитанции об оплате госпошлины истцом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 519 руб.

За оценку причиненного ему ущерба истец оплатил 23 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению обследования, актом о приемке выполненных работ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы связанными с настоящим делом и подлежащие возмещению истцу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 96 03 №) в пользу ФИО3 (паспорт 07 00 №) сумму ущерба от затопления квартиры в размере 331 895 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 519 руб., и расходы по оказанию услуг по проведению экспертизы в размере 23 000 рубл.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: