Решение № 2-1788/2024 2А-1788/2024 2А-1788/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1788/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-1788/24 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1788/2024

16RS0036-01-2024-001755-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК № УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным иском по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что в отношении учреждения в Альметьевском РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Альметьевского городского суда РТ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Согласно данного решения срок для устранения нарушений был установлен до июля 2023 года.

Указанное постановление направлено через Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указывая на то, что в соответствии с бюджетным законодательством обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в учредительном договоре, и ФКУ ИК № УФСИН России по РТ самостоятельно распоряжаться денежными средствами не вправе, административный истец просил освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № УФСИН России по РТ по доверенности ФИО2 просил административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что ФКУ ИК № УФСИН России по РТ не вправе распоряжаться поступающими денежными средствами. Несмотря на то, что срок исполнения решения был установлен до июля 2023 года, со стороны учреждения неоднократно в УФСИН России по РТ направлялись обращения об оказании содействия для выделения денежных средств. В конце 2023 года денежные средства были выделены и были осуществлены процедуры заключения контракта. В феврале – марте 2024 года решение суда было выполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, в отношении учреждения со стороны судебных приставов были применены меры административного воздействия, путем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в судебное заседание, начальник отделения в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель взыскателя – Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что отсутствуют правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В то же время в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в определенных случаях срок для добровольного исполнения может не устанавливаться.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что решением Альметьевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК № УФСИН России по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в отношении ФКУ ИК № УФСИН России по РТ возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение, адресованное должнику о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы долга.

Данное постановление направлено в ФКУ ИК № УФСИН России по РТ посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в отношении ФКУ ИК № УФСИН России по РТ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание суммы исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФКУ ИК № УФСИН России по РТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности при рассмотрения административного дела не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В данном случае правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора, суд не усматривает.

В то же время, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, финансовое положение ФКУ ИК № УФСИН России по РТ, другие заслуживающие внимание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора в пределах размера, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 мая 2024 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья