Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело №2-643/2021

14RS0014-01-2021-000682-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 14 июня 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 года ПАО «ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор с ипотекой в силу закона. По указанному кредитному договору ответчик получил ___ руб. сроком на ___ месяца под ___ % годовых, при этом обязательство ответчика было обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], стоимостью ___ руб. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству прекратил. Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиком не исполнено, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1822602 руб. 35 коп. руб. 46 коп., а также обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 3142000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23635 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично, пояснил, что допустил возникновение задолженности в связи с тем, что работодатель не завез его на вахту, как следствие, уровень дохода снизился, банк отказал ему в предоставлении кредитных каникул. Просит отклонить иск в части обращения взыскания на предмет залога, намерен исполнять обязательства по кредиту надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

[ДАТА] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договору [НОМЕР], на основании которого ответчик получил в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере ___ руб. сроком на ___ месяца под ___ % годовых для приобретения предмета ипотеки.

Предметом ипотеки по данному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], стоимостью ___ руб., состоящая из трех комнат, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР].

Согласно кредитному договору каждый месяц ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в размере 28467 руб. 46 коп.

Право собственности ФИО1, ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Несмотря на согласованный сторонами кредитного договора график, ответчик с сентября 2020 года по март 2021 года прекратил внесение денежных средств по кредиту в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету.

Последний платеж был внесен ответчиком 08 апреля 2021 года в сумме 88032 руб. 93 коп.

24 февраля 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 1727048 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 46769 руб. 75 коп., пени по процентам – 10289 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 38494 руб. 51 коп., всего 1822602 руб. 35 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не предоставил ему кредитные каникулы, на которые он вправе был рассчитывать в период пандемии, отклоняются, как неподтвержденные допустимыми средствами доказывания, так как, доказательств обращения в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул или реструктуризации долга ответчиком не представлено. Оснований полагать, что истцом нарушены права ответчика на получение кредитных каникул, не установлено.

Исполнение обязательств по кредиту ответчиком обеспечено залогом квартиры, которая была приобретена на денежные средства, полученные в кредит.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ПАО «ВТБ» [ДАТА].

Согласно п. 6.5 закладной, залоговая стоимость квартиры равна ___ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства по кредиту более трех раз, так как платежи по кредиту не производились. Размер задолженности по кредиту превышает 5% от стоимости квартиры.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

П.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что соглашение о цене залогодателем и залогодержателем достигнуты, поэтому начальная продажная стоимость указанной квартиры подлежит установлению в размере 3142000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23635 руб., уплаченной истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1822602 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23635 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], состоящую из трех комнат, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], путем продажи на публичных торгах, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3142000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 18 июня 2021 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.