Решение № 12-22/2024 12-469/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024 76RS0014-02-2023-000959-74


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 4 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 октября 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 4 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении указано, что 30 сентября 2023 года, в 11 час 01 минуту, на перекрестке улицы Победы и улицы Советской г.Ярославля водитель транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора и (или) требование дорожного знака 6.16 (стоп-линия) об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 октября 2023 года по жалобе ФИО3, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными процессуальными решениями, ФИО3 обжаловал их в суд, указав, что в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом по ходатайству заявителя не истребованы и не исследованы сведения о ходе ремонтных работ на участке дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, а также видеоматериалов, свидетельствующих о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения. На основании приведенных доводов заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение.

ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, представленную по запросу суда видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Вывод о нарушении ФИО3 п.6.13 ПДД РФ, выразившегося в невыполнении требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора и требования дорожного знака 6.16 (стоп-линия) об остановке при запрещающем сигнале светофора, сделан должностными лицами на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи (фотоматериалов).

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда и исследованной в судебном заседании видеозаписи видеокамеры, установленной в месте фиксации административного правонарушения, автомобиль «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО3, двигаясь по улице Победы г.Ярославля, располагаясь в левой полосе своего направления движения, проезжает знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, установленный перед пересечением с улицей Советской, на разрешающий зеленый сигнал светофора, занимает соответствующее крайнее положение на проезжей части для совершения маневра поворота налево, уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления. Дальнейшее движение автомобиля представленной видеозаписью не зафиксировано.

В связи с изложенным, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи (фотоматериалы), не могут быть положены в основу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку полностью опровергаются представленной видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку нарушений п.6.13 ПДД РФ при исследуемых обстоятельствах им не допущено, в связи с чем постановление от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 октября 2023 года подлежат отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Д.В. Бекенев