Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело №2-804/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что она на основании договора купли-продажи является собственницей жилого дома и земельного участка в <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который там фактически не проживает с сентября 2006г., что подтверждено актом, составленным соседями. Ответчик имеет в собственности своё жильё в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП. Истица обращалась к ответчику с предложением сняться с регистрационного учёта в её доме, на что тот не реагирует. ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на положения ст.304 ГК РФ, указывает, что регистрация ответчика в её жилье препятствует ей в полной мере свободно распоряжаться своей недвижимостью. Она проси суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

Бибик, А.Ф., являющаяся дочерью истицы ФИО2, представляющая её по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своей доверительницы, как законных и обоснованных. Она сослалась на доводы, приведённые в исковом заявлении, и дополнила, что с ФИО3 она приехала с района Крайнего Севера, с целью совместного проживания в доме матери, где он и зарегистрировался, как в месте постоянного проживания. В 2006г. ФИО3 стал проживать с другой женщиной, в связи с чем добровольно ушёл из дома, забрав свои личные вещи. Ей известно, что у ФИО3 имеется собственное жильё. Он, по просьбе истицы, несколько раз брал её домовую книгу, чтобы сняться с регистрационного учёта, но так и не сделал этого.

Ответчик ФИО3 получил судебное уведомление о проведении по делу досудебной подготовки (л.д.23). Однако, от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по существу – он уклонился, в связи с чем это судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ответчик ФИО3, уклоняясь от получения судебного извещения, добровольно ограничил себя в праве возражать против исковых требований.

Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 по основаниям ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истица ФИО2 действительно является собственницей жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 5). В этом доме с 22.05.2002г. зарегистрирован, кроме прочих, ответчик ФИО3, что следует из копии домовой книги (л.д.7-8).

Ответчик ФИО3, следуя пояснениям представителя истицы, изначально зарегистрирован в указанном домовладении, как лицо, с которым предполагалось совместное проживание дочери истицы, т.е., как член семьи.

Согласно представленному акту от 20.02.2017г., составленному жителями соседних с ФИО2 домов, удостоверенному председателем квартального комитета №, в <адрес> в <адрес> с сентября 2006г. проживают исключительно ФИО4, ФИО1 и Б.А.В. (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он совместно с ФИО1 и ФИО3 приехали с Крайнего Севера на постоянное место жительства в <адрес>. Он, Свидетель №2 проживает по соседству с домом ФИО2, куда вселились ФИО1 и ФИО3 Ему лостоверно известно, что примерно в 2006г. ФИО3 ушёл из этого дома, забрав свои вещи. О том, чтобы ФИО3 предпринимал какие-либо меры о признании за ним права пользования домом, принадлежащим ФИО2, требовал вселиться в него – свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №3, также допрошенная в судебном заседании, пояснила, что часто посещает дом ФИО2, никого из посторонних там не видела, ФИО3 не знает.

Свидетель №1, также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №2

Суд учитывает то, что согласно выписки из ЕГРП ФИО3 с 31.05.2011г. является собственником иного жилья, расположенного в <адрес>, без каких-либо обременений его права (л.д. 9).

По указанному адресу истицей 20.02.2017г. направлялось письменное требование о снятии с регистрационного учёта в доме ФИО2 (л.д. 10-12), которое возвратилось за истечением срока хранения на почте.

Анализ представленных суду доказательств, в их совокупности, в достаточной мере убедительно подтверждает, что ФИО3, вселившийся в 2002г. в дом истицы, покинул его добровольно, длительное время не осуществляет своих прав пользования по месту фактической регистрации, не требует их защиты или восстановления.

Суд считает установленным, что между ФИО5, как собственницей <адрес> в <адрес>, и ФИО3, зарегистрированном в нём, каких-либо условий или соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в принадлежащем истцу доме не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. ФИО3 не является членом семьи истца и проживающей с ней дочери ФИО1, не живет с ними, расходы по содержанию жилья не несет.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в доме истицы в силу закона, а также подтвердив это своими действиями, покинув добровольном порядке жилье, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Регистрация ответчика в доме истицы является для неё обременением, препятствующим её свободному осуществлению прав собственника без ограничений и возложения на него обязанностей по уплате коммунальных расходов с учетом не проживающего в помещении лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта в этом домовладении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2017г.