Решение № 2-351/2025 2-3926/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № (2-3926/2024) (УИД 37RS0№-78)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО11,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент фактической уплаты суммы задолженности, проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент фактической уплаты суммы задолженности, арасходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20200 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2400000 руб., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался вернуть денежные средства. Займ ответчиком возвращен в срок не был.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО11, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО9, ФИО10, ПАО «Совкомбанк», для дачи заключения по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, уполномочила на представление интересов представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что ФИО1 и ее супруг ФИО11 в спорный период времени осуществляли деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей и располагали необходимой суммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указал, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, задолженности не погашает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал пояснения представителя истца и доводы искового заявления.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого ответчикобязался погасить перед истцом задолженность в размере 2400000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит подписи истца и ответчика. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривался. Доказательств, опровергающих факт выдачи ответчиком данной расписки в подтверждение принятых от истцаденежных средств, в материалах дела не имеется.Каких-либо доказательств в подтверждение безденежности займа в соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено, доказательств отсутствия долга не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, которые в силу требований закона (ст. 807 ГК РФ) налагают на ответчика обязанность возвратить заемные средства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства ФИО2 истцу не возвратил. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата заемных денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что стороны не предусмотрели в условиях заключенного договора требования об уплате процентов.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика как процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так и процентов за пользования чужими денежными средствами, представляющих собой меру ответственности за неисполнение обязательств по договору, исчисляемых в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при исчислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым ограничить период начисления неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 вышеуказанного правового акта на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323514,43руб.,а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1196432,54 руб.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, обоснованными являются и требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с подготовкой необходимых документов и представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 30000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в указанном размере переданы истцом представителю.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 20200 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу ФИО1 № №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1323514,43руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1196432,54 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу ФИО1 (№ №)проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 2400000 руб. или ее часть в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу ФИО1 (№ №)проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму основного долга в размере 2400000 руб. или ее часть в случае погашения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу ФИО1 (№ №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.