Решение № 2-2840/2019 2-2840/2019~М-3347/2019 М-3347/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2840/2019

К делу № 2-2840/2019

УИД:23RS0003-01-2019-007306-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Варламовой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора, признании права собственности.

В судебном заседании заявленные требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г. Анапа заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Согласно п. 1 указанного договора продавец передал в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека квартиру по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 г. он обратился в Жилищный отдел Администрации МО г-к Анапа по вопросу предоставления информации об участии в приватизации. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что в приватизации указанной квартиры участвовали 2 человека: ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником квартиры является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ г. истец являлся членом семьи нанимателя и имел право на предоставление указанной квартиры ему в общую долевую собственность, однако право на квартиру было зарегистрировано только на ФИО2 Доли сособственников определены не были, в связи с чем, его права нарушены. Просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным. Включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении спорной квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Истец, его представитель полагают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку до декабря 2018 г. ФИО1 полагал, что является участником приватизации спорной квартиры, просил восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, признать причины его пропуска уважительными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Анапа и ФИО2 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность последней с учетом количества членов семьи 2 человека передана квартира по адресу: <адрес>. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы ФИО2 (основной квартиросъемщик) и ФИО1 (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Из части 2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной в действие ФЗ 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

Таким образом, указанные изменения в Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесены после заключения договора приватизации квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., не распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения. А ранее действовавшее законодательство на момент заключения оспариваемого договора, не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Исковое заявление со всеми приложенными документами, в перечень которых входили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права спорной сделкой истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начал течь срок исковой давности по настоящему делу и истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока через 1 год 5 месяцев.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В тоже время, истцом не были представлены, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном заключении договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2019 г.