Решение № 2-1407/2025 2-1407/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1407/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор поставки запчастей *номер скрыт*.

По условиям указанного договора ответчик обязался поставить истцу двигатель, который указан в паспорте транспортного средства истца AQG для транспортного средства <данные изъяты>

Стоимость двигателя составила 134 000 руб., с учетом скидки – 126 000 руб. ФИО2 оплатил сумму в размере 126 000 руб.

*дата скрыта* транспортной компанией «<данные изъяты>» истцу был доставлен двигатель. Ответчик отправил истцу двигатель АКС, а не AQG, как заказывал ФИО2 В связи с чем, истец не забрал двигатель из транспортной компании, позвонил ответчику, сообщив о возврате двигателя, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

*дата скрыта* истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы в размере 126 000 руб., транспортных расходов, согласовании обратной доставки двигателя.

Претензия оставлена без ответа, требования потребителя не удолетворены.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 126 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 39 060 руб.; убытки в виде транспортных расходов в сумме 12 635 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 хотел купить двигатель AQG, а ему прислали двигатель АКС. Данную модель двигателя он не рассматривал и не нуждался в ней. Доводы ответчика об идентичности данных моделей двигателей несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 заказывал именно ту модель двигателя, которая указана в паспорте принадлежащего транспортного средства. *дата скрыта* истец приехал на склад транспортной компании «<данные изъяты>», обнаружив, что пришел двигатель другой модели, забирать его не стал. Истец сфотографировал, что двигатель находился в деревянной коробке и полиэтиленовом пакете. В тот же день ФИО2 позвонил ответчику, сказал, что ему направили другую модель двигателя, просил вернуть деньги и осуществить возврат товара, ответчик пообещал решить ситуацию. Позже ФИО2 перезвонили, сообщили, что выслали подходящую для его автомобиля модель двигателя, возвращать его не нужно, денежные средства ему нее вернут. В настоящее время двигатель также находиться на складе транспортной компании, истец готов организовать возврат двигателя, в случае удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями. *дата скрыта* ответчик поставил истцу товар, предусмотренный договором купли-продажи, а именно: двигатель внутреннего сгорания АКС *номер скрыт*. До заключения договора до истца была доведена информация об идентичности двигателей внутреннего сгорания моделей AQG и АКС, после чего покупателем был произведен заказ двигателя марки АКС и подписан договор поставки. AQG и АКС – это маркировочные коды одного и того же бензинового двигателя, объемом 3,7 литра. Разница заключается в периоде выпуска: AQG – с 10/98 по 02/01; АКС – с 05/00 по 09/02. Полагал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, просил отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор купли-продажи запчастей *номер скрыт*. Продажа осуществлялась ответчиком дистанционным способом.

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем «товар», согласно заявкам покупателя, указанные в приложении *номер скрыт*, являющемся неотъемлемой частью договора.

Продавец предоставляет на своем сайте <данные изъяты>, а также непосредственно до передачи товара покупателю, полную и достоверную информацию о товаре, включая информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует договор (п. 1.3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора, цена товара согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки (п. 5.1). Цена на товар подтверждается поставщиком в приложении *номер скрыт* к договору в товарной накладной (п. 5.2). Наименование и артикул товара указывается в товарной накладной (п. 5.3). Оплата производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 5.4).

В соответствии с накладной *номер скрыт* от *дата скрыта*, предметом договора являлся двигатель внутреннего сгорания «AQG» артикул: *номер скрыт*, стоимостью 134 000 руб. С учетом скидки, стоимость товара составила 126 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Установлено, что ФИО2 оплатил стоимость товара в сумме 126 000 руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» от *дата скрыта* на сумму 5 000 руб., от *дата скрыта* на сумму 121 000 руб.

Кроме того, истец оплатил стоимость доставки товара в размере 12 635 руб., что подтверждается счетом на оплату ТК <данные изъяты>» и кассовым чеком от *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* при получении товара в транспортной компании <данные изъяты>» истец обнаружил, что ему поставлен не тот товар, что указан в накладной *номер скрыт* от *дата скрыта*: вместо двигателя марки «AQG» артикул *номер скрыт* пришел двигатель «АКС» артикул *номер скрыт*. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела фотографиями, не опровергнуто ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что после осмотра поставленного товара на складе ТК «<данные изъяты>» ФИО2 позвонил ответчику, сообщил, что поставленный двигатель внутреннего сгорания не соответствует накладной, является товаром другой модели, пытался согласовать возврат товара продавцу с возвращением ему уплаченных денежных средств. Ответчик обещал урегулировать данный вопрос, а позже сообщил об отказе в возврате денежных средств, указав, что двигатели внутреннего сгорания «AQG» и «АКС» идентичны, оба подходят для автомобиля истца марки «<данные изъяты> а потому оснований для возврата ДВС не имеется.

*дата скрыта* ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере 126 000 руб., оплатить стоимость доставки товара в размере 12 635 руб., а также осуществить возврат данного товара на свой склад.

Указанная претензия была направлена почтовой связью, получена адресатом *дата скрыта*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором *номер скрыт*.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") (п. 7).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО3 поставил потребителю ФИО2 товар: двигатель внутреннего сгорания, отличный от того, который был согласован сторонами в договоре купли-продажи запчастей *номер скрыт* от *дата скрыта*. Вместе указанного в накладной двигателя внутреннего сгорания «AQG» артикул: *номер скрыт*, ответчик направил истцу двигатель «АКС» артикул *номер скрыт* т.е. другой товар.

Товар был доставлен истцу транспортной компанией, при этом доказательства того, что в момент передачи истцу товара последнему предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, материалы дела не содержат, ввиду чего ФИО2 в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вправе был отказаться от приобретенного товара в течение трех месяцев с момента его передачи. Претензия о возврате товара была направлена истцом в адрес ИП ФИО3 *дата скрыта*, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку обязательства продавца по поставке потребителю товара, согласованного сторонами в предмете договора, не была исполнена, тогда как предоплата стоимости товара внесена ФИО2 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 126 000 руб. и, соответственно, удовлетворения заявленных требований в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи товара дистанционным способом исполнены ненадлежащим образом: покупателю направлен не тот двигатель внутреннего сгорания, за который им была внесена предоплата в размере 100% стоимости, суд приходит к обоснованному выводу о наличии основания для возмещения ФИО2 убытков в виде расходов на доставку в сумме 12 635 руб.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела фотографий установлено, что направленный ИП ФИО3 двигатель внутреннего сгорания «АКС» артикул *номер скрыт* до настоящего времени хранится в транспортной компании «<данные изъяты>». Истец выразил согласие организовать доставку товара обратно продавцу.

В связи с этим, суд читает необходимым обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 двигатель «АКС *номер скрыт*» (б/у), весом 140 кг.

Согласно положениям ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 39 060 руб. (31 дн. x (126 000 руб. *1%)), исходя из следующего: период просрочки с *дата скрыта* (*дата скрыта* - день получения ответчиком претензии + 10 дней) по *дата скрыта* = 31 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 060 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 8 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца сумм, штраф составит 92 847,50 руб., из расчета: (126 000 руб. + 39 060 руб. + 12 635 руб. + 8 000 руб.) x 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП *номер скрыт*) в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 126 000 руб., неустойку в сумме 39 060 руб., убытки в виде расходов на доставку товара в размере 12 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 847 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП *номер скрыт*) двигатель «АКС *номер скрыт*» (б/у), весом 140 кг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08 сентября 2025 г.