Решение № 12-535/2020 7-2438/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-535/2020

Судья Р.Н. Зарипова УИД 16RS0047-01-2020-005364-95

Дело № 12-535/2020

Дело № 7-2438/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России города Казани от 6 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России города Казани от 6 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд города Казани.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи Кировского районного суда города Казани жалоба возвращена на том основании, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы ФИО1 без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления в административном органе самим ФИО1, в материалах дела не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного определения, в жалобе не содержится.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления, а в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России города Казани от 6 июля 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья