Решение № 2-3923/2017 2-3923/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3923/2017

Изготовлено 22.09.2017 года

дело № 2-3923/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Весенний» о взыскании материального ущерба, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Весенний» о взыскании материального ущерба в сумме 125420 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., возложении обязанности выполнить ремонт кровли и установить металлический фартук на парапете над гаражными боксами №№ № и №, расположенными по адресу <адрес>, Гаражный кооператив «Весенний».

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Истец является собственником гаражного бокса № № (этаж 1), расположенного по адресу <адрес>, Гаражный кооператив «Весенний». Над гаражным боксом № №, который находится на 2-м этаже, и соответственно, нижерасположенным гаражным боксом № №, отсутствует кровельное покрытие и металлический фартук на парапете. В результате протечки кровли через гаражный бокс № № происходит регулярное затопление гаражного бокса № №, что подтверждается актом обследования от 22.03.2017 года. Сумма ущерба от затопления гаражного бокса № № составила 125420 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 10628/17.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверила представление интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гаражный кооператив «Весенний» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № № в Гаражном кооперативе «Весенний» по адресу <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акту обследования гаражного бокса № № от 22.03.2017 года, в результате затопления, причиной которого является протечка кровли, вода через вышерасположенный бокс № № стекает в гаражный бокс № №, наружная стена сырая до кровли, гаражный бокс имеет следующие повреждения – вода капает с потолка, на потолке видны подтеки, на полу имеются скопления воды, вода через пол стекает в подвальную часть бокса, намокла стена (отделана деревом), на которой расположена входная дверь, намокла деревянная обшивка входной двери, намок стройматериал (доски) на полу.

При разрешении спора суд исходит из того, что причиной затопления квартиры истца является отсутствие металлического фартука над гаражными боксами № № №, № в Гаражном кооперативе. Оборудование металлического фартука над гаражными боксами является обязанностью Гаражного кооператива.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Ярэксперт» № 10628/17 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом помещений гаражного бокса, в соответствии с которым размер причиненного ФИО1 составляет 125420 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он обоснован, мотивировано, дан лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

По общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчик не представил.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства размера убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по обустройству металлического фартука и причинением ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление отчета об оценке истцом оплачено 7000 руб., указанную сумму истец просит также взыскать с ответчика. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. С ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 руб.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6.6 Устава Гаражного кооператива «Весенний» в обязанности правления кооператива входит управление гаражным хозяйством.

Суд считает, что заявленные требования о возложении обязанности выполнить ремонт кровли и установить металлический фартук над гаражными боксами № № № и № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гаражного кооператива «Весенний» в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба 125420 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб.

Обязать Гаражный кооператив «Весенний» выполнить ремонт кровли и установить металлический фартук на парапете над гаражными боксами № № и №, расположенными по адресу <адрес> Гаражный кооператив «Весенний».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Кадыкова