Постановление № 1-691/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-691/2019

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шестакова А.О.

при секретаре Матвееве Д.С.

с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.

подозреваемого Л.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего дознавателя отделения дознания Архангельского ЛО МВД России на транспорте А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Л., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под обязательством о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Л. подозревается в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и дальнейшее использование поддельного паспорта гражданина, <Дата> в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки Тойота Королла», государственный регистрационный номер <№>, расположенном у ..., приобрел у К. заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации <№>, выданный <Дата> УМВД России по Архангельской области на имя К., в котором на фотокарточку владельца была прикреплена его фотокарточка, с целью дальнейшего использования данного паспорта при прохождении медицинского осмотра у врача оториноларинголога ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельск» от имени К., после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил при себе данный паспорт до <Дата>, когда он в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в кабинете ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельск», незаконно, умышленно, с целью прохождения осмотра у врача оториноларинголога от имени К. предъявил медицинской сестре Д. заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации <№>, выданный <Дата> УМВД России по Архангельской области на имя К., как подлинный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.

Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Дознаватель ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Л. по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное дознавателем ходатайство, выслушав мнения подозреваемого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное дознавателем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается Л., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и дал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, раскаялся и принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминированного ему преступления законных интересов личности, общества и государства.

Возникшие в отношении Л. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подозреваемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Лисым преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Л. официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 50 тысяч рублей, складывающийся из оклада и дополнительного дохода от неофициальных заработка, в браке не состоит, проживает с сожительницей и ее тремя малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает участие, кредитных и долговых обязательств не имеет.

Избранная в отношении Л. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя К., хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Лисому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 060 рублей, в судебном заседании – 3 060 рублей, а всего 6 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя К., хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Л. юридической помощи по назначению, в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Л., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: <***>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.О. Шестакова