Решение № 2-6433/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2140/2024~М-824/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-82) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ** между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор с лимитом задолженности 51 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ** Банком был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности, образовавшейся с ** по **.

** Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 79 570,71 руб., что следует из Акта приема-передачи прав (требований). При этом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На дату направления иска в суд, задолженность составляет 70 370,07 руб. На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ** за период с ** по ** в размере 70 370,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, путем направленной судом по месту регистрации заказной корреспонденции, почтовое отправление вручено адресату ** /л.д. 132/. О причинах своей не явки, ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Суд не располагает сведениями о том, что не явка ответчика обусловлена уважительными причинами, соответствующих ходатайств и доказательств указанным обстоятельствам, в нарушение ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - представители АО «ТБанк» (до переименования – АО «Тинькофф Банк»), ... отдела службы судебных приставов УФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 130, 131/, своих возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Принимая во внимания положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, обсудив доводы иска и представленных ответчиком возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ** за №-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ** ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях КБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора /л.д.47/.

Кроме того, ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом 300 000,00 руб. /л.д.47/.

Согласно указанному тарифному плану минимальный платеж оставляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. /л.д.51, оборот/.

Согласно представленной выписке по счету за период с ** по ФИО2 произвела активацию банковской карты, совершая платежные операции.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факты получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривалось, в период использования кредитной карты ответчик совершала внесение денежных средств для погашения обязательств по договору /л.д.106-122/, внесение которых нашло свое подтверждение в представленной выписки по счету. Вместе с тем, задолженность в полном объеме не была погашена. Согласно выписке по счету о движении денежных средств ФИО2 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ** АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет, который направил ФИО2, тем самым востребовав от заемщика задолженность по договору кредитной карты от ** № в общем размере 82 024,64 руб., указав на обязанность должника согласно условиям договора оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /л.д.65/.

В установленный в заключительном счете срок ответчиком не погашена задолженность перед банком.

Кроме того, указанная сумма задолженности была взыскана АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 на основании судебного приказа от ** №, который на основании определения мирового судьи ** был отменен /л.д. 63/.

По состоянию на ** задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ** № составила 82 024,64 руб., из которых: кредитная задолженность – 56 639,49 руб., проценты за пользование кредитом – 21 255,15 руб., иные платы и штрафы – 4 130,00 руб. При этом, как следует из выписки по счету, все произведенные ответчиком платежи, учтены при подсчете задолженности.

** состоялась уступка прав требований от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе, в отношении ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи, дополнительным соглашением и генеральным соглашением в отношении уступки прав требований /л.д. 11-22/.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования /цессии/ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты от ** № являются обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности согласно выписки по счету судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и тарифного плана, согласованного сторонами, с учетом платежей уменьшен ООО «Феникс» до 70 370,07 руб., однако доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70 370,07 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по счету, справкой о размере задолженности,

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключительным счетом, условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

Расчет задолженности и размер ее составных частей подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,00 руб., уплаченные при подаче иска по платежным поручениям № от **, № от ** /л.д. 9-10/.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ** № в размере 70 370,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме **.