Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-227/2021

Дело № 2-227/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ– УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование требований, что в период с ДАТА по ДАТА она проходила обучение на очном отделении в Брасовском сельскохозяйственном техникуме Госагропром РСФСР по специальности <...> и проживала в период учебы в общежитии учебного заведения, расположенного на территории <адрес>, отнесенной в период с ДАТА по ДАТА к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, в период с ДАТА она была зарегистрирована и проживала по ДАТА в <адрес>, который также был отнесен в период с ДАТА по ДАТА к зоне с льготным социально-экономическим статусом. При обращении ДАТА в УПФР с заявлением о назначении досрочной государственной пенсии по старости, решением УПФР № от ДАТА ей было отказано, по причине отсутствия документов подтверждающих ее регистрацию в период проживания в общежитии техникума в <адрес>, а также в <адрес>. Поскольку в учебном заведении архивные документы, подтверждающие регистрацию студентов в общежитии не сохранились, равно как не сохранились документы о снятии ее с регистрационного учета в <адрес>, иным способом установить указанные обстоятельства для нее не представляется возможным. В связи с чем, просит в судебном порядке установить факт ее проживания в п. Локоть Брасовского района в период с ДАТА по ДАТА, а также факт проживания в <адрес> в период с ДАТА по ДАТА, вследствие чего признать за ней право на досрочное назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста от общеустановленного на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) назначить досрочную пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента подачи заявления, т.е. с ДАТА

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ее нуждаемость в общежитии в период учебы в Брасовском техникуме была обусловлена значительной отдаленностью от прежнего постоянного места жительства (более 80 км). В общежитии она проживала до момента вручения ей диплома ДАТА, после чего, получив обходной лист, выселилась из общежития и уехала в <адрес>. О нуждаемости в общежитии в период учебы она указывала в своем заявлении при поступлении. Не смотря на то, что в архиве техникума документы о регистрации в общежитии не сохранились, полагает, что факт обучения на очном отделении и факт проживания в общежитии в указанный период подтверждаются представленными ею в дело документами. В качестве доказательств факта ее проживания в <адрес> просила принять во внимание данные о ее регистрации по указанному адресу с ДАТА на основании Домовой книги и показания свидетелей, поскольку документального подтверждения о дате снятия ее с регистрационного учета у нее не имеется и в архиве таковых не сохранилось. Не смотря на то, что в период с ДАТА она была некоторое время временно зарегистрирована в <адрес>, что было необходимо ей для получения жилья по месту работы в Севском межлесхозе, утверждала, что весь период времени с ДАТА по ДАТА она фактически непрерывно и постоянно проживала в <адрес>. В этой связи просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя доводами, изложенными в решении УПФ РФ от 30.04.2021г., ссылаясь на отсутствие у истца допустимых доказательств, подтверждающих факт ее регистрации и проживания в испрашиваемый период в зонах с льготным социально-экономическим статусом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установлении их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 5, 6, 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения; граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 указанного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, согласно примечанию к статьями 32 - 35 настоящего Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 (девичья фамилия ФИО3 изменена в связи с вступлением в брак) ДАТА года рождения, уроженка <адрес>, с ДАТА. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается паспортом истца, выданном ДАТА ТП УФМС России по Брянской области в г.Севск, свидетельством о ее рождении, о заключении брака /л.д.3,27/.

Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА истец обучалась в Брасовском сельскохозяйственном техникуме Госагропром РСФСР, что подтверждается справкой № от ДАТА, выданной «Брянским государственным аграрным университетом» филиала «Брасовский промышленно-экономический техникум» /л.д.9/, согласно которой ФИО4 действительно обучалась на очном отделении по специальности <...> (приказ № от ДАТА о ее зачислении, приказ № от ДАТА об отчислении в связи с окончанием учебы), а также выданным истцу дипломом о среднем профессиональном образовании № рег. № от ДАТА с присвоением квалификации – <...> /л.д. 7/.

Согласно вышеуказанной справки № от ДАТА, книги регистрации в общежитии в период с ДАТА по ДАТА, подтверждающие факт проживания истца в общежитии Брасовского промышленного-экономического техникума, отсутствуют.

ДАТА истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости на основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако решением ГУ-УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № от ДАТА в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у нее документов, подтверждающих проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения /л.д.30-31/.

Согласно п. 4 Разъяснений «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 19.04.2000 № 33 в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р, в период с ДАТА до ДАТА <адрес> был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке № от ДАТА, выданной Администрацией Брасовского района, Брасовский сельскохозяйственный техникум находился на территории п. Локоть Брасовского района Брянской области, который с ДАТА по ДАТА был расположен на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом /л.д. 11/.

В подтверждение фата проживания в период обучения в общежитии образовательного учреждения истцом в дело представлено ее заявление от ДАТА о приеме на дневное отделение техникума, содержащее указание о ее нуждаемости в общежитии /л.д. 8/, а также обходной лист на ее имя, за подписью кастелянши и воспитателя общежития /л.д. 10/, книжка успеваемости учащегося за период с ДАТА по ДАТА /л.д.12-26/, отражающая весь период прохождения истцом экзаменационных сессий, сдачу зачетов, экзаменов.

Кроме того, о регистрации истца по месту проживания в период учебы в <адрес> косвенно свидетельствуют факт выдачи ей паспорта серии № № Брасовским РОВД Брянской области ДАТА по достижении возраста, что подтверждается справкой МО МВД России «Севский» от ДАТА № /л.д. 28/, а также записи в Домовой книге по Первомайскому сельскому Совету за ДАТА и похозяйственной книге за ДАТА, содержащие сведения о прохождении истцом обучения в Брасовском техникуме и прибытии по окончании учебы в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные в дело письменные доказательства в совокупности с доводами истца, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о том, что ФИО1 в период прохождения обучения в Брасовском сельскохозяйственном техникуме по очной форме обучения на момент катастрофы ЧАЭС в период с ДАТА по ДАТА постоянно проживала в <адрес>, то есть проживала на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что влечет снижение для нее пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 на первоначальную величину 1 год в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и имеет в данном случае, юридическое значение для реализации ее пенсионных прав.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении факта ее постоянного непрерывного проживания в период с ДАТА по ДАТА в <адрес>, отнесенном в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582 и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015г. №1074 к Зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986г. по настоящее время, судом установлено следующее.

В обоснование требований в указанной части, истец ссылалась на справку, выданную Подлесно-Новосельской сельской администрацией от ДАТА №, в которой указано, что ФИО8, ДАТА г.р. прибыла из <адрес> и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДАТА (основание: Домовая книга за ДАТА), при этом в справке указано, что даты выбытия ФИО4 из <адрес> в домовых книгах нет /л.д.29/.

Данное обстоятельство подтверждается Домовой книгой по Первомайскому сельскому Совету за ДАТА, в которой имеется лишь штамп о регистрации ФИО4 в <адрес> с ДАТА /л.д.45-46/, что явилось, в т.ч. основанием для отказа истцу в досрочном назначении пенсии при обращении в пенсионный фонд ДАТА и отражено в решении пенсионного фонда от ДАТА

Согласно архивным копиям записей похозяйственных книг <адрес> Первомайской сельской администрации, информация об ФИО4 в них содержится за периоды: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.,ДАТА, а также ДАТА с отметкой о нахождении в указанный период на учебе в Брасовском с/х техникуме /л.д.48-53/.

Как следует из архивной справки № от ДАТА, выданной администрацией Севского муниципального района Брянской области, Похозяйственные книги по <адрес> за ДАТА, ДАТА, ДАТА в архив на хранение не поступали. В похозяйственных книгах <адрес> за ДАТА сведения о ФИО8, ДАТА г.р. в архиве отсутствуют /л.д. 47/.

Аналогичная информация со ссылкой на потерю вышеуказанных документов в связи с реорганизацией сельской администрацией содержится в справке Главы Подлесно-Новосельской сельской администрации № от ДАТА /л.д.54/.

В ответ на судебный запрос по информации Главы администрации Подлесно-Новосельского сельского поселения от ДАТА №и. /л.д.44/, в домовой книге по Первомайскому сельскому Совету за ДАТА имеется запись на ФИО9 о прописке в <адрес> 15.07.1986г. Других записей на ФИО9 в данной домовой книги нет.

При этом, следует отметить, что в представленной в суд копии Домовой книги в разделе «Когда и откуда прибыл..» и разделе «Цель приезда и на какой срок» в отношении ФИО4 указано, что она прибыла из <адрес> с целью на работу на 3 года /л.д.45-46/.

Согласно трудовой книжки истца серии № №, дата заполнения ДАТА, ФИО1 ДАТА была принята в совхоз «Ивачевский» в должности бухгалтера (Пр.№ от ДАТА), уволена ДАТА по собственному желанию (Пр. № от ДАТА); ДАТА принята на работу в Севский межхозяйственный лесхоз в должности нормировщик (Пр. № от ДАТА), затем переведена бухгалтером с ДАТА, далее на должность и.о. главного экономиста с ДАТА /л.д. 4-6/.

В судебном заседании истец утверждала, что работая в совхозе «Ивачевский», а затем в Севском межхозяйственном лесхозе, она фактически постоянно проживала по месту регистрации в <адрес>. Вначале до работы в г. Севск добиралась на общественном транспорте (7 км), после того как вышла замуж, супруг возил ее на автомобиле. Указала также, что брак с супругом был зарегистрирован в <адрес> ДАТА /л.д.27/, в период брака у нее родился сын. По месту постоянной регистрации в г. Севске она стала проживать лишь с ДАТА

Между тем, согласно полученной по запросу суда из МО МВД России «Севский» копии заявления № на истца, при оформлении обмена паспорта в связи с изменением фамилии на дату ДАТА в графе «место жительство» указан адрес заявителя (истца): <адрес> /л.д. 41/.

Аналогичный адрес места жительства указан в представленной по запросу суда актовой записи № от ДАТА о рождении сына истца - ФИО5, где в графах «сведения о родителях» и «место жительство» указан адрес ФИО1 (мать) и ФИО5 (отец): <адрес> /л.д. 42-43/.

Место рождения ребенка истца, ФИО5, согласно актовой записи и его свидетельству о рождении /л.д.27/ указан г.Севск.

Из показаний допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она в период с ДАТА по ДАТА работала почтальоном и разносила почту в <адрес>, хорошо знает семью И-ных, часто видела ФИО1 в <адрес>, когда последняя шла утром на работу. При этом где училась истец, когда у нее родился сын, когда она вышла замуж, где была истец прописана, до какого конкретно периода времени она видела ее в <адрес>, свидетель ФИО6 назвать в суде не смогла.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знает истца с ДАТА, т.е. с момента поступления ее на работу в Севский межхозяйственный лесхоз, где он также работал. При приеме на работу он видел документы истца о ее регистрации в <адрес>. Также свидетель ФИО7 пояснил, что с целью получения жилья по месту работы, истец была временно зарегистрирована в <адрес>, куда он ее подвозил иногда после работы, назвав при этом временной промежуток регистрации истца в <адрес> до ДАТА, основанный на его предположении. О том, жила или нет истец постоянно в <адрес> в указанное время, ему неизвестно.

Из показаний самой ФИО1 в судебном заседании установлено, что она действительно в момент обмена паспорта с ДАТА была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В то же время, иных документов о регистрации по указанному адресу, у нее не сохранилось.

Анализируя показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают доводы истца о ее фактическом проживании в <адрес> в испрашиваемый период до 26.12.1991г., поскольку юридически значимой информацией о предмете рассматриваемого спора, данные лица не обладают.

Иных допустимых и бесспорных доказательств в обоснование требований истца об установлении факта ее постоянного и непрерывного проживания в <адрес> в период с ДАТА по ДАТА, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Само по себе отсутствие архивных данных и похозяйственных книг о дате снятия истца с регистрационного учета в <адрес>, в данном случае, не является безусловным основанием для установления факта ее проживания в испрашиваемый период в <адрес>.

В то же время, при наличии в деле документального подтверждения о регистрации истца с ДАТА в <адрес>, а с ДАТА о ее регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением № в совокупности с пояснениями ФИО1 и другими косвенными доказательствами в деле в данной части, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении истцу факта ее проживания в <адрес> в период с ДАТА до ДАТА

Однако, данное обстоятельство не влечет снижение для истца пенсионного возраста в соответствии с положениями ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на дополнительную величину 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, соответственно, право на назначение пенсии по старости в том числе, в совокупности с установленным судом фактом ее проживания в <адрес>, на дату обращения ДАТА в возрасте <...>, у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности в назначении истцу досрочной пенсии на основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста от общеустановленного на 2 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на дату ее обращения ДАТА, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДАТА года рождения в зоне с льготным социально-экономическим статусом: в <адрес> в период с ДАТА по ДАТА; в <адрес> в период с ДАТА до ДАТА

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

копия верна

Судья Севского районного суда

<адрес> О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М.Ковалева