Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1206/2025




УИД №42RS0040-01-2025-001843-80

Номер производства по делу (материалу) №2-1206/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


Истец - АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2024 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 512 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 512 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту, сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 556 640,65 рублей, а именно: просроченный основной долг 487 940,44 рублей; начисленные проценты 65 018,71 рублей; штрафы и неустойки 3 681,50 рубль; комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей; несанкционированный перерасчет - 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.01.2025 по 28.04.2025.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.04.2024 в размере 556 640,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 487 940,44 рублей; начисленные проценты - 65 018,71 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки - 3 681,50 рублей, несанкционированный перерасчет - 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 132,81 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Определением суда от 30.10.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24.04.2024, сумма кредита составляет 512 000 рублей; срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка составляет 39,99%; количество ежемесячных платежей – 60; сумма ежемесячного платежа составляет 19 900 рублей; дата осуществления ежемесячного платежа - 26-е число каждого месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.13-14).

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, свои обязательства по соглашению о кредитовании № от 24.04.2024 истец выполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита в размере 512 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету № (л.д.9-10).

Однако, в нарушение установленных соглашением обязательств, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заключенных между сторонами, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от 24.04.2024, по состоянию на 11.08.2025 составляет 556 640,65 рублей, из которых: просроченный основной долг – 487 940,44 рублей; начисленные проценты - 65 018,715 рублей; штрафы и неустойки 3 015,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 665,60 рублей (л.д. 8).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в общем размере 556 640 рублей 65 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 132,81 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением №68846 от 11.08.2025 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 в размере 556 640 рублей 65 копеек, из которых:

-487 940 рублей 44 копейки – просроченный основной долг

-65 018 рублей 71 копейка – начисленные проценты

-3 681 рубль 50 копеек – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 132 рубля 81 копейку, а всего 572 773 рубля 46 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 07.11.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Почекутова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ