Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» о признании действий по начислению и сбору платежей незаконными, возложении обязанности не допускать взимание платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился к ООО «Ленд Плюс» с иском о признании действий по начислению и сбору платежей с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» за уборку и содержание дорог, территории общего пользования, дератизацию и дезинсекцию в границах коттеджного поселка «Солнечный берег» незаконными, возложении обязанности не допускать взимание платы за указанные виды работ с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что согласно протокола общего собрания от 08 октября 2014 года собственников земельных участков, расположенных южнее д. Чурилово вдоль черты озера Второе, территориальное образование «Солнечный берег» 1 и 2 очередь застройки, большинством голосов собственников избрана форма управления поселком посредством управляющей компании ООО «Ленд Плюс». Этим же протоколом утвержден договор управления имуществом общего пользования поселка. Согласно перечню услуг, являющегося приложением к договору управления, собственникам земельных участков предоставляются, в том числе, услуги по уборке и содержанию дорог, территории общего пользования, дератизации и дезинсекции. Однако земельный участок с КН № с разрешенным видом использования – улицы и дороги для осуществления транспортной и пешеходной связей, находятся в собственности ФИО1, который на основании договора аренды передал указанный выше земельный участок в аренду ООО «Ленд Плюс» для целей управления территориальным образованием «Солнечный берег». Указанный договор неоднократно пролонгировался. Дорога, равно как и территории общего пользования, в состав общего имущества собственников земельных участков не передавались. В связи с данным фактом прокурором в адрес директора ответчика было вынесено представление, не согласившись с которым директор ООО «Ленд Плюс» обратилась в суд. Решением суда представление прокурора признано незаконным в части, предписывающей принять меры по возмещению расходов, понесенных собственниками земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» на оплату услуг управляющей компании по уборке и содержанию дорог, исключить в будущем факты взимания управляющей компанией платы за уборку и содержание дорог, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные правонарушения. Суд апелляционной инстанции данное решение в части, предписывающей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные правонарушения, отменил. Однако до настоящего времени собственникам земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» продолжаются начисления за указанные виды работ.

В судебном заседании прокурор Дудина М.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Ленд Плюс», третьего лица ФИО1 Л. – ФИО2 иск не признала. В представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя не только несение расходов по поддержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правовой природой вещи, при этом данное правило касается имущества, находящегося как в общей собственности, так и в общем пользовании, следовательно, собственники земельных участков поселка «Солнечный берег» обязаны нести расходы на подержание инфраструктуры, даже если она находится не в их собственности, а в фактическом пользовании. Кроме того, указала, что круг лиц, в защиту которых обратился прокурор, не является неопределенным, может быть установлен исходя из сведений публичной кадастровой карты, информации на официальном сайте поселка «Солнечный берег» и выписок из ЕГРН, а также, что заявленные прокурором требования не могут быть исполнены, так как невозможно представить процедуру, по которой суд может не допускать взимания платы за указанные виды работ с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег».

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года общим собранием собственников земельных участков, расположенных южнее д. Чурилово вдоль черты озера Второе, территориальное образование «Солнечный берег» 1 и 2 очередь застройки, большинством голосов собственников избрана форма управления поселком посредством управляющей компании ООО «Ленд Плюс», утвержден договор управления имуществом общего пользования поселка в предложенной редакции (л.д. 13).

В силу п. 1.7. договора управления от 09 октября 2014 года(л.д. 14-20) имуществом общего пользования поселка являются земельный участок общего пользования, дороги и объекты общего пользования на территории поселка, определенные сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Исходя из Приложения №1 к договору управления в состав имущества общего пользования поселка, находящегося в управлении управляющей компании, входят: дороги, улицы, проезды, проходы от границ поселка до границ индивидуальных земельных участков, офис управляющей компании, пост охраны, шлагбаум, ограждение по периметру поселка, зоны отдыха.

Согласно п. 2.1. договора управляющая компания обязуется оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка, обеспечивать предоставление услуг собственнику в зависимости от уровня благоустройства каждого домовладения и всего имущества общего пользования поселка в совокупности, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязуется оплачивать оказанные управляющей компанией услуги и работы впорядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень оказываемых управляющей компанией по настоящему договору услуг и работ содержится в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью договора.

Тогда же, 09 октября 2014 года, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ленд Плюс» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории территориального образования «Солнечный берег» д. <адрес> и принадлежащее арендодателю на праве собственности. Перечень имущества указан в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-12).

Согласно Приложению № к указанному выше договору аренды, в состав переданного арендодателем имущества входят, в частности, земельные участки с КН № площадью 100029 кв.м., с КН № площадью 98798 кв.м., с КН № площадью 209115 кв.м., с КН № площадью 79274 кв.м.

Как предусмотрено п. 1.2. договора имущество передается арендатору для целей управления территориальным образованием «Солнечный берег» д. <адрес> в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного арендатором с собственниками земельных участков на основании решения общего собрания.

18 мая 2016 года прокуратурой Красноармейского района Челябинской области в адрес директора ООО «Ленд Плюс» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что согласно перечню услуг, являющегося приложением к договору управления имуществом общего пользования поселка, с собственников земельных участков за услуги по уборке и содержанию дорог взимается плата по установленному тарифу, при том, что земельные участки КН №, разрешенным видом использования - улицы и дорогидля осуществления транспортной и пешеходной связи, находятся в собственности ФИО1, прокурор требовал принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, принять меры по возмещению расходов, понесенных собственниками земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег», на оплату услуг управляющей компании по уборке и содержанию дорог, исключить в будущем факты взимания управляющей компанией платы за уборку и содержание дорог, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, директор ООО «Ленд Плюс» ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании указанного выше представления прокурора <адрес> незаконным. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части, предписывающей принять меры по возмещению расходов, понесенных собственниками земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег», на оплату услуг управляющей компании по уборке и содержанию дорог, исключить в будущем факты взимания управляющей компанией платы за уборку и содержание дорог, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные правонарушения (л.д. 26-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, предписывающей решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные правонарушения отменено. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 29-34). Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части, касающейся п.п. 1, 2, 3 представления, указала, что поскольку предписание об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы ООО «Ленд Плюс» в данном случае не нарушаются.Требования прокурора принять меры по возмещению расходов, понесенных собственниками земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег», на оплату услуг управляющей компании по уборке и содержанию дорог, исключению в будущем фактов взимания управляющей компанией платы за уборку и содержание дорог носят общий характер, не направлены на достижение цели, для которой вынесено данное представление. Представление прокурора в данной части некорректно, носит характер призыва к действию, не способствуя устранению выявленных нарушений. Требование добровольного возмещения расходов, понесенных собственниками земельных участков, также не конкретизировано. Кроме того, лица, понесшие эти расходы, не установлены, препятствий у указанных лиц самостоятельно защитить права, требовать возмещения этих расходов не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ленд Плюс» является юридическим лицом, единственным учредителем которого является ФИО1, основным видом деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по поддержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правой природой вещи.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, правило о несении собственником бремени содержания своего имущества является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Развивая данное правило, на собственников недвижимого имущества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических и дачных земельных участков и др., законодателем возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании.

На территории д. Чурилово территориального образования «Солнечный берег» не зарегистрировано. Данное наименование используется в качестве коммерческого наименования.

В силу ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что коттеджный поселок является совокупностью индивидуальных жилых и земельных участков, расположенных на обособленном земельном участке, связанных общностью коммуникаций и обладающих собственной инфраструктурой, в связи с отсутствием в законодательстве Российской Федерации норм, посвященных, в том числе, взаимоотношениям между органами управления и собственниками коттеджей и земельных участков, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям жилищное законодательство, а также законодательство, регулирующее отношения в садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан.

В связи с чем, применяя аналогию закона, из взаимосвязанных положений статей 6, 123.12, 210 ГК РФ, статей 7, 30, 44, 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что собственники недвижимости обязаны соразмерно своим долям участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании.

Указанные требования направлены на обеспечение сохранности имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании, соблюдении баланса интересов собственников и предполагают возможность достижения между ними соглашения о порядке пользования имуществом, в том числе, путем проведения собраний по правилам главы 9.1. ГК РФ, что по смыслу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наделяет соответствующую группу лиц (собственников имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании) признаками гражданско-правовогосообщества.

По аналогии со ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка.

Следуя указанным положениям, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных участков, расположенных южнее д. Чурилово вдоль черты озера Второе, территориальное образование «Солнечный берег» 1 и 2 очередь застройки, большинством голосов собственников избрана форма управления поселком посредством управляющей компании ООО «Ленд Плюс», утвержден договор управления имуществом общего пользования поселка в предложенной редакции. Указанным договором управления установлена обязанность собственника оплачивать оказываемые ООО «Ленд Плюс» услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего пользования, к которому, в частности, относятся дороги, территории общего пользования и зоны отдыха. Данный договор не оспорен, недействительным не признан, является действующим.

Кроме того, одним из особых условий типового договора купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «Солнечный берег» является обязанность покупателя заключить договор с управляющей компанией (п. 9.1. договора) (л.д. 8,9).

На момент приобретения земельных участков в поселке «Солнечный берег», покупатели достоверно знают, что он располагается на территории указанного коттеджного поселка, представляющего собой единый жилищный комплекс с огороженной территорией, наличием коммуникаций и иных элементов благоустройства, находящихся в общем пользовании. План поселка «Солнечный берег» с указанием местонахождения приобретаемого земельного участка приводится в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью типового договора купли-продажи (п. 1.2. договора).

Таким образом, собственники земельных участков, жилых домов и таунхаусовпоселка «Солнечный берег» при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Само себе, отсутствие договора между, организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, какой является ООО «Ленд Плюс» и собственником земельного участка в данном коттеджном поселке не освобождает собственника от обязанностей по оплате предоставляемых услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, необходимых для его функционирования.

Осознанный выбор покупателями земельного участка в границах коттеджного поселка «Солнечный берег» предполагает получение доступа к имуществу общего пользования коттеджного поселка, а, значит, и сопутствующие этому расходы по его содержанию, распределение которых должно производится, в том числе, с учетом решений, принятых соответствующим гражданско-правовым сообществом в установленном законом порядке.

Доказательств того, что оказываемые ООО «Ленд Плюс» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ услуги являются ненадлежащими, не соответствуют договору, равно как и доказательств того, что находящиеся в собственности ФИО1. земельные участки КН № имеющие разрешенный вид использования - улицы и дороги для осуществления транспортной и пешеходной связи, используются собственником по иному назначению, прокурором не представлено. Сведений о том, что выполнение бремени содержания имущества общего пользования осуществляется в ином порядке, в том числе, путем заключения договора с другой организацией, выполняющей соответствующие работы и оказывающей соответствующие услуги, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для признании действий по начислению и сбору платежей с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» за уборку и содержание дорог, территории общего пользования, дератизацию и дезинсекцию в границах коттеджного поселка «Солнечный берег» незаконными, суд не усматривает. В связи с чем, поскольку указанные действия ООО «Ленд Плюс» не противоречат закону, оснований длявозложении обязанности не допускать взимание платы за указанные виды работ с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района к обществу с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» о признании действий по начислению и сбору платежей с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» за уборку и содержание дорог, территории общего пользования, дератизацию и дезинсекцию в границах коттеджного поселка «Солнечный берег» незаконными, возложении обязанности не допускать взимание платы за указанные виды работ с собственников земельных участков коттеджного поселка «Солнечный берег» с момент вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова