Решение № 2-3733/2020 2-3733/2020~М-3724/2020 М-3724/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3733/2020

Дело № 2-3733/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005490-86)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.09.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В связи с не предоставлением заемщиком сведений о целевом использовании кредита процентная ставка была увеличена до 23,9 % годовых.

Ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.07.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 516 685 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 474 122 руб. 52 коп., проценты – 41 095 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 517 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 949 руб. 70 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8366 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В связи с не предоставлением заемщиком сведений о целевом использовании кредита процентная ставка была увеличена до 23,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 516 685 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 474 122 руб. 52 коп., проценты – 41 095 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 517 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 949 руб. 70 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения. Однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчицы отсутствует или частично погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8366 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 516 685 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 474 122 руб. 52 коп., проценты – 41 095 руб. 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 517 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 949 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8366 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов