Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017 ~ М-1294/2017 М-1294/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017

К делу №2-1437/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО14,

ответчика ФИО6, его законного представителя ФИО4

и их представителя - ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО16 к ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 ФИО17 и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности. В обосновании заявленных исковых требованиях указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 43,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни, 18 октября 1993 года, наследодатель приватизировала указанную квартиру. Решением Северского районного народного суда Краснодарского края 17 июля 1996 года, договор приватизации был признан недействительным. Также данным решением было признано право общей долевой собственности за истцом, его братом - ФИО3 (по 1/3 доле за каждым), доля наследодателя - ФИО13 была изменена с целой на 1/3. Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО13 обязалась выплатить ФИО19 сумму в размере 320 000 рублей в счет его доли в указанной квартире. Таким образом, доля ФИО13 на тот момент составила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В августе 2013 года нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО15 выдал истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09 августа 2013 года и 05 ноября 2013 года за ФИО1 зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Когда истец получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО13, он не обратил внимание на указанную в свидетельстве долю в праве общей долевой собственности на квартиру. У истца не было времени разбираться в указанных документах по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь - инвалид. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. Оправившись от смерти дочери, истец начал разбираться в документах на квартиру и обнаружил, что доля, указанная в свидетельстве на наследство указана не верно. 28 апреля 2017 года истец обратился к нотариусу Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО15 с заявлением о пересчете принадлежащей ему доли на квартиру. 06 мая 2017 года получил ответ из нотариальной палаты в которой в частности говорилось о том, что указанная квартира была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2012 года на имя ФИО13 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от 18 октября 1993 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 03 апреля 2012 года. Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО13, имея в собственности 2/3 доли на квартиру, зарегистрировала свое право собственности на всю квартиру предоставив в качестве правоустанавливающего документа дубликат недействительного договора о передаче квартиры (дома) в собственность. Подсчет долей в праве собственности на квартиру между наследниками происходил следующим образом: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО20 ФИО21 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6; 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу ФИО5 При выдаче свидетельств о праве на наследство на указанную выше квартиру нотариус исходил из того, что наследодатель ФИО13 обладала целой долей на квартиру, что не соответствует действительности, и нарушает права истца как собственника указанного имущества. На данный момент квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу 7/16 долей и ответчику 9/16 долей. Однако по закону истцу должна принадлежать доля в размере 15/24 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанная доля сформирована следующим образом: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру истец должен был наследовать после смерти матери ФИО13 На основании изложенного ФИО5 просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись государственной регистрации права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО6 и его законный представитель ФИО4 и их представитель в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мать истца - ФИО13 18 октября 1993 года заключила с РЭУ МОЖКХ Северского РИК Краснодарского края договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Северского районного народного суда Краснодарского края 17 июля 1996 года, указанный договор приватизации признан недействительным. Также данным решением признано право общей долевой собственности за истцом, и его братом - ФИО23 (по 1/3 доли за каждым), доля наследодателя - ФИО13 была изменена с целой на 1/3.

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 17 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО11, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО13, ФИО1, о признании договора приватизации квартиры недействительным. По условиям данного мирового соглашения ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО11 сумму в размере 320 000 рублей в счет доли ФИО11 в <адрес>, расположенной в <адрес>. ФИО2 обязуется производить платежи ФИО11 ежемесячно, а именно 30 числа каждого месяца в течение одного года, с минимальным платежом, который составляет 25 000 рублей. ФИО11 отказывается от своих исковых требований и обязуется в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в органах УФМС <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, в течение двух недель с момента выплаты ФИО11 всей суммы в размере 320 000 рублей. Кроме того, ФИО11 обязуется в течение одного месяца, то есть до 28 марта 2011 года, предоставить справку в Черноморское ЖКХ в том, что ФИО11 проживает в другой квартире и оплачивает там коммунальные платежи, для того, чтобы ФИО13 не оплачивала долю ФИО11 коммунальных платежей в <адрес> в <адрес>.

При этом, на основании дубликата договора о передаче в собственность квартиры от 18 октября 1993 года, за ФИО13 03 апреля 2012 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2012 года, содержащейся в копии наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО9 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в копии наследственного дела.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 43,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО13 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, завещана ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому. Все права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, завещаны ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 августа 2013 года наследником указанного в завещании имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 (одной второй) доле: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: 7/8 (семи восьмых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой - 30,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 21 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО6 в лице ФИО12 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности. Взыскано с ФИО1 и с ФИО6 в лице ФИО12 в пользу ФИО10 154 500 рублей – стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО10 на 1/8 долю в общей долевой собственности квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на 1/8 доли в общей долевой собственности квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста решения Северского районного суда от 21 мая 2014 года установлено, что в ходе рассмотрения спора обсуждался размер долей в праве сторон на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец по настоящему гражданскому делу - ФИО1, участвовал в судебном заседании в качестве соответчика и признал заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, по состоянию на 21 мая 2014 года, не мог не знать о величине полученной им в качестве наследства доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 21 мая 2017 года и обратившись в суд с иском 14 июня 2017 года, ФИО1 пропустил срок исковой давности.

Относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО24 к ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО4 ФИО25 и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующая Н.А. Безуглова