Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000530-40


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, по встречному иску ФИО к ФИО о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства состоявшейся и действительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец по основному иску и ответчик по встречным искам) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО,(далее ответчики по основному иску и истцы по встречным искам) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №.

Продавцом автомобиля в данной сделке выступала ФИО, которая представилась покупателю супругой ФИО, пояснив, что ФИО на сделке присутствовать не может по причине болезни, в связи с чем передал через нее подписанный договор купли-продажи.

Покупатель ФИО, поверив ФИО, заключил договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, и передал в счет оплаты денежные средства в размере 355 000 рублей.

При постановке на регистрационный учет транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что на двигателе автомобиля MAZDA 3 г/н №, отсутствует идентификационный номер (номер спилен), в связи с чем, данный автомобиль не был поставлен на учет.

При личной встрече с ФИО последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он продал автомобиль ФИО за 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по городу Казани, о содействии в возврате денежных средств, а именно 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что правоотношения между ФИО и ФИО носят гражданско-правой характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО было направлено письмо с просьбой вернуть 355 000 рублей и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, которое осталось без ответа.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. В обоснование данного иска указано, что он не являлся участником сделки, договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., заключенный между ФИО и ФИО, не подписывал, денежные средства от ФИО не получал.

ФИО заявлен встречный иск о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, состоявшейся и действительной сделкой.

В судебном заседании представитель ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, встречные требования ФИО и ФИО не признал.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали свои встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои встречные исковые требования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником автомобиля MAZDA 3, (VIN) №№, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова№№, цвет черный, г/н № (л.д.4).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №.

Продавцом автомобиля в данной сделке выступала ФИО, которая представилась покупателю супругой ФИО, пояснив, что ФИО на сделке присутствовать не может по причине болезни, в связи с чем передал через нее подписанный договор купли-продажи.

Покупатель ФИО, поверив ФИО, заключил договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, и передал в счет оплаты денежные средства в размере 355 000 рублей.

При постановке на регистрационный учет транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что на двигателе автомобиля MAZDA 3 г/н №, отсутствует идентификационный номер (номер спилен), в связи с чем, данный автомобиль не был поставлен на учет.

При личной встрече с ФИО последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал автомобиль ФИО за 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по городу Казани о содействии в возврате денежных средств, а именно 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что правоотношения между ФИО и ФИО носят гражданско-правой характер.

Опрошенный по данному поводу ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль MAZDA 3 г/н № у ФИО При постановке на учет выяснилось, что (VIN) номер автомашины не читается. После чего ФИО обратился в отдел полиции.

Опрошенная по данному факту ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО автомобиль MAZDA 3. В последствии она решила продать автомашину и поскольку автомашина не была переоформлена с ФИО на ФИО, они с ФИО решили оформить договор купли-продажи от имени ФИО Оформив документы, ФИО передал ей деньги в сумме 355 рублей, а она ему машину и все документы. После чего он уехал, и больше она его не видела.

В судебном заседании ответчик ФИО пояснил, что он не являлся участником сделки, договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., заключенный между ФИО и ФИО, не подписывал, денежные средства от ФИО не получал. Автомобиль MAZDA 3 г/н №, по договору купли-продажи от 20.09.2018г. был продан ФИО

В связи с оспариванием ФИО факта подписания договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Криминалистка».

Согласно заключению эксперта № от 28.06.2019г. подпись от имени ФИО, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., подшитым в материалах дела № (л.д. 61), выполнена в каких-либо необычных условиях письма, либо в необычном внутреннем состоянии исполнителя.

Подпись от имени ФИО, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., подшитым в материалах гражданского дела № (л.д.61), выполнена не ФИО, а другим лицом с подражанием его подписи.

Краткая рукописная буквенная запись в виде расшифровки фамилии и инициалов имени и отчества, распложенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018г., подшитым в материалах гражданского дела № (л.д. 61), выполнена не ФИО, а другим лицом.

Указанное экспертное заключения непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано. Как видно из заключений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.

Исходя из изложенного, следует признать, что договор купли - продажи автомобиля от 29.09.2018г. ФИО не подписывался, оспариваемый договор истцом и ФИО не заключался, денежные средства истцом ответчику ФИО не передавались. Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые к форме договора.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика ФИО о том, что он не продавал спорный автомобиль истцу, нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО о признании незаключенным договора купли-продажи от 29.09.2018г. между ФИО и ФИО подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, от 29.09.2018г. признан судом незаключенным оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 355 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, не имеется.

Обращаясь к требованиям ФИО о признании сделки состоявшейся и действительной, суд приходит к следующему.

В своем иске ФИО ссылается на пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как следует из многочисленных пояснений истца, данных в рамках материала проверки по заявлению ФИО о содействии в возврате денежных средств в размере 355 000 рублей, ФИО в момент продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, представилась супругой ФИО, пояснив, что муж в данной момент находится дома и сильно болен. ФИО представила договор купли-продажи автомобиля, в которой стояла подпись ФИО, подписав договор, истец передал сумму в размере 355 000 рублей ФИО После покупки автомобиля ФИО поехал в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет транспортное средство, в связи с тем, что номер двигателя транспортного средства не читаем (спилен).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд принимает во внимание, что с данным встречным иском ФИО обратилась в суд лишь после проведения почерковедческой экспертизы, а именно после установления факта о поддельности подписи ФИО в спорном договоре.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент совершения сделки с ФИО ФИО являлась собственником автомобиля, и у нее не было необходимости подписывать договор от имени ФИО Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требований ФИО о признании сделки состоявшейся и действительной следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Криминалистика». Оплата за проведение экспертизы не произведена.

Согласно счету на оплату № от 20.06.2019 года, оплата за проведение судебной экспертизы по делу составила 18 000 рублей. Поскольку в иске ФИО отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «Криминалистика» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 г/н №, между ФИО и ФИО.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства состоявшейсяи действительной.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» за проведение судебной экспертизы 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.