Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2018 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № от Дата.

Во исполнение условий предоставления суммы кредита, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов - Полис-Оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № (далее по тексту - Договор).

Общая страховая сумма по данному Договору составила ........

Страховая премия ........

Порядок оплаты определен: как единовременная оплата за весь срок страхования, до начала действия Договора.

Срок действия установлен: с даты уплаты страховой премии в полном объеме и действует в течение 24 месяцев.

Страхователем условия Договора исполнены надлежащим образом, в день выдачи кредита Дата, Страховщику перечислена денежная сумма в размере ........ путем безналичного перечисления денежных средств на счет.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п.1 ст. 958 ГК РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Ссылаясь на п. 1, 3 ст. 958, п.п. 1, 3 ст. 451, ст. 450 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 Условий участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, указывает, что условия Договора, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Так как кредитный договор прекратил свое действие в связи с досрочным погашением, отсутствует необходимость в продолжении действия Договора.

Согласно действующему законодательству, а именно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь или выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время.

На основании чего, истец Дата направил ответчику уведомление-претензию о расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально времени действия договора.

Расчет представлен исходя из условий Договора:

........ - страховая премия 730 дней - срок действия Договора.

103 дня - срок фактического действия Договора (с Дата - Дата)

........ - сумма использованной страховой премии;

........ - сумма неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату.

Учитывая, что договор страхования заключался для снижения риска заемщика по оплате кредита и существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием у заемщика перед банком кредитных обязательств, у страховщика появились основания для возврата страховой премии пропорционально времени действия Договора.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Дата ответчик предоставил отказ в досудебном урегулировании, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что ответчик должен выплатить неустойку за период просрочки с Дата по Дата в размере ........

В соответствии с п. 13 Постановления от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Исходя из чего истец, пользуясь своим законным правом, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере цены оказания услуги - ........

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ........ Данная сумма является минимальной исходя из того, что грубым нарушением законодательства Российской Федерации ответчик нанес истцу нравственные страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в ней чувство беспокойства за значительную сумму денежных средств, а ответчик в свою очередь, не желая разрешить спор мирным путем в досудебном порядке, полностью проигнорировал обращения ФИО2

Истец просит суд признать Полис-Оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ от Дата – расторгнутым; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 неиспользованную сумму страховой премии в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4016-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №F0PIB520S17101501618, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ под 15,99 % годовых на срок 60 месяцев – до Дата, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере определенном в графике платежей.

На основании заявления на страхования, Дата между ФИО2 (страхователь – застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № F0PIB520S17101501618 «Страхование заемщиков кредитов наличными (Программа 2.1)». Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме (дата поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика (представителя Страховщика) и действует в течение 24 месяцев. Договор страхования заключен на условиях отраженных в Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №F0PIB520S17101501618 и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее – условия страхования).

В соответствии с полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № F0PIB520S17101501618 «Страхование заемщиков кредитов наличными (Программа 2.1)» страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, а также с его смертью в период действия договора страхования, с наступлением иных событий в жизни застрахованного (дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в период страхования).

Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» определена в размере ........, страховая премия ........

Страховая сумма по риску «потеря работы» составляет ........, страховая премия ........

Итого страховая премия составила ........

Согласно п. 11 индивидуальных условий № F0PIB520S17101501618 от Дата, кредит был получен истцом, в том числе, и с целью оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование заемщиков кредитов наличными (Программа 2.1) кредитными средствами.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены в день выдачи кредита Дата, стороны вступили в отношения по договору страхования.

Истец обязательства по кредитному договору № F0PIB520S17101501618 от Дата исполнила досрочно Дата, что подтверждается справкой №-NRB/001 от Дата и не оспаривается ответчиком.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, соответственно, прекращением его действия, истец посчитав, что отсутствует необходимость в продолжении действия Полиса страхования, обратилась в страховую компанию с уведомлением-претензией о досрочном прекращении договора страхования и возврате уплаченной части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Письмом от Дата ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Стороны в п. 7.2. условий страхования согласовали, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

7.2.1. Исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме;

7.2.2. Отказа страхователя от договора страхования;

7.2.3. Ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

7.2.4. Признания договора страхования недействительным по решению суда;

7.2.5. Если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

7.2.6. В других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 7.3 условий страхования стороны согласовали, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом договором предусмотрено, что во всех случаях, кроме случая отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7. условий страхования).

По смыслу ст. 958 ГК РФ, права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью и потерей работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Анализируя условия кредитного договора, договора страхования, заключение их в один день, выплату страхового возмещения из кредитных средств, суд приходит к выводу, что истцом заключен договор страхования своего имущественного интереса связанного с исполнением обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены. Таким образом, возможность наступления страхового случая по рассматриваемым страховым рискам утрачена.

Поскольку истец произвела оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Поскольку условия страхования о том, что страховая премия не возвращается страхователю во всех случаях прекращения договора страхования за исключением отказа истца от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

Несоответствие условий страхования в части ограничения выплат страхователю в случае прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования расторгнутым, взыскании суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере ........ подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет размера подлежащей возврату страховой премии, рассчитанный истцом, как выполненный в соответствии с условиями договора и требованиям закона, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспаривает, контррасчет подлежащей возврату страховой премии, не представил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - Дата.

Дата ответчик отказал истцу в досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с Дата по Дата (период заявленный истцом) составляет ........, из расчета ........ руб.

При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Соответственно, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 неустойка не может превышать цену страховой услуги, в данном случае, ........

При этом, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер подлежащей выплате неиспользованной суммы страховой премии, характер нарушения прав истца, последствия нарушения такого обязательства для него, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её до ........

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неопределенностью в вопросе о возврате ей денежных средств, составляющих неиспользованную сумму страховой премии.

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ........

По правилам п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ........, исходя из расчета ........ руб.

При этом, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает. Доводы ответчика суд учел при снижении размера неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от Дата расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 неиспользованную сумму страховой премии в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко