Определение № 5-356/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО № 046394 от 09.06.2017г., ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, а именно то, что он 21.06.2016г. в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством на автодороги Ланьшино, Михайловка-Селино-Пущино на 24 км+500 метров нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомашины <данные изъяты> М.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 21.06.2016г., в тексте указанного определения отсутствует указание на нарушение ФИО1 пункта ПДД РФ, приведшего к столкновению транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административным органом ФИО1 вменяется в вину нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно выезд на полосу встречного движения, в результате чего, произошло ДТП, в котором потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При описании события правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1, согласно п. 10.1 ПДД РФ, вмененного ему в вину, привели к ДТП, однако, указано о выезде на полосу встречного движения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА 096363 от 21.06.2016г. следует, что на проезжей части, в месте ДТП, нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ПДДРФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вместе с тем, нарушение данного требования ПДД РФ ФИО1 в вину не вменяется, как следует из протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде, и не могут быть устранены непосредственно судом, так как, увеличение объема обвинения в совершении административного правонарушения не допустимо при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Серпуховский городской суд.

Судья: Е.В. Тюкина