Решение № 2-347/2024 2-347/2024(2-5157/2023;)~М-5079/2023 2-5157/2023 М-5079/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-347/2024

УИД61RS0005-01-2023-006770-33

№2-347/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском, указывая на то, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 6/60 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, занимаемого жилым домом, без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 г. по 15.02.2023 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 г. по 15.02.2023г. в сумме 7 567,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 г. по 25.10.2023 г. в сумме 5 376,27 руб., а всего 12 944,13 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 7 567,86 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на то, что земельный участок находился у ответчицы на праве бессрочного пользования, уплачивался земельный налог, право собственности на домовладение по адресу: <...>, у ответчицы возникло в 1996 г. в порядке наследования, при этом, представителем ответчика не отрицалось, что государственная регистрация права собственности была произведена только в отношении жилого дома, право собственности на земельный участок было зарегистрировано 16.02.2023 г. на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <...> № от 09.02.2023 г.

Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к части исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 г. по 15.02.2023г. в сумме 7 567,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 г. по 25.10.2023 г. в сумме 5 376,27 руб., а всего 12 944,13 руб.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.1996 г. ФИО1 является наследником имущества, принадлежащего <данные изъяты>, состоящего из: 3/60 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2022 г. за ФИО1 признано право собственности на 3/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «ЕЕ1», расположенный по адресу: <...>, а также право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <...>,

<...>.

Согласно ответа ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 17.11.2023 г. основанием для уплаты ФИО1 являются сведения, поступившие от Муниципальных органов и органов Росреестра.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, сам факт длительного пользования земельным участком, не порождает право собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено судом, и не опровергается сторонами, на основании договора № купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <...>, заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (Продавец) и <данные изъяты>, ФИО1 (Покупатели) в общую долевую собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <...>, ФИО1 – 6/60 долей, <данные изъяты> – 54/60.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке органами Росреестра 16.12.2023 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.Таким образом, в судебном заседании не нашли своего отражения доводы представителя ответчика о наличии зарегистрированного права на земельный участок за период взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подано в суд 27.11.2023 г.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за фактическое использование земельным участком за период с 01.01.2002 г. по 15.02.2023г. в сумме 7 567,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 г. по 25.10.2023 г. в сумме 5 376,27 руб., а всего 12 944,13 руб.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за часть периода, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же период.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, а также с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание в период его действия (с 01.04.2022г. по 01.10.2022 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований истца в части и полагает подлежащей взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2020 г. по 25.10.2023 г. в сумме 1 171,77 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.12.2020 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2023 г. и далее, начисленных на сумму 1 171,77 руб. за период с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента-имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 1 171,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105,69 руб., проценты по ст.395 ГКРФ начисленные на сумму 1 171,77 руб. за период с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 года.