Приговор № 1-649/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-649/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО17 при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с неполным общим образованием, состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО3, ** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ... от ** ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ** года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО3, проживая по адресу: ..., квартал 22, ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству в период с ** по ** в сумме 960110 рублей, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период с ** по ** в сумме 53564 рубля 25 копеек постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ..., вступившим в законную силу **, которое отбыто **, являясь лицом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, так как не истек год со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** в течение 2-х и более месяцев уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решению суда по истечении 2-х месяцев неуплаты до **.

Так, в период с ** по ** ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период:

за октябрь 2023 - с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **;

за ноябрь 2023 - с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **;

за декабрь 2023 - с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **;

за январь 2024 - с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

Так, в период с ** по ** ФИО2 денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение ФИО14 филиала ОГКУ КЦ ... по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, которая согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной статистики РФ, составила 75034 рубля, из которых 1/4 - 18758 рублей 50 копеек в месяц, 625 рублей 28 копеек в день. Сумма долга по алиментам за период с ** по ** исчислена за 3 месяца 1 день и составляет 56900 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, ФИО2 показал, что ** он зарегистрировал брак с ФИО6, ** у них родился сын ФИО3, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан он. После рождения сына они с ФИО6 расстались, сын ФИО3 остался проживать с мамой. Ему известно, что ФИО6 обратилась в суд о взыскании с него алиментов и согласно судебному решению мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ... от ** он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно. На судебном заседании присутствовал, судебное решение не оспаривал, со своей обязанностью выплачивать алименты согласен. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании судебного решения о взыскании алиментов. После вынесения судебного решения алименты удерживались с заработной платы. После увольнения выплаты по алиментам стали нерегулярными, ранее привлекался к уголовной ответственности и осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ в 2018 году. Возможности выплачивать алименты не было, в связи с чем, в октябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание отбыл осенью 2023 года. С момента привлечения его к административной ответственности алименты не платил ни разу, так как официально не работает. В Центр занятости ... не обращался, в связи с тем, что отсутствует регистрация на территории ..., безработным не признавался, пособие ему не назначалось. В настоящее время принимает меры к официальному трудоустройству. С сыном ФИО3 общается по телефону. Между ним и супругой никакой договоренности об изменении способа выплаты алиментов, рассрочки и т.п. не было. С октября 2023 года по настоящее время на амбулаторном и стационарном лечении не находился, в местах лишения свободы не был. Ограничений по труду нет, инвалидности нет, получателем пенсии не является и не являлся. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. Свою вину в уклонении от уплаты алиментов он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, знает о том, что у него имеется задолженность по оплате алиментов, обязуется принять меры к ее погашению и выплате текущих алиментов. В период с октября 2023 года по настоящее время военнообязанным, проходящим службу в Вооруженных силах РФ, ЧВК «Вагнер» не являлся и не является, контракт не заключал. (л.д. 30-32)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, показал, что раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, исследованными с согласия сторона на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ приказаниями свидетеля ФИО4 Д.Д., и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в 2008 году она зарегистрировала брак с ФИО2. ** у них родился сын ФИО3, практически сразу она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО2 Когда подсудимый работал, алименты выплачивал. После выплаты стали нерегулярными. С сыном ФИО2 общается, но содержит ребенка сама. Ей стало известно о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Желает, чтобы ФИО2 работал и выплачивал алименты на содержание сына.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.Д., допрошенной в качестве свидетеля **, следует, что в ее производстве находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ... по делу № от **, согласно которому ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ** года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия ребенка. Так как ФИО2 алименты не платил в должном размере, то ранее в отношении него были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так как ФИО2 должных мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал длительное время, то ** он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ... признан виновным, ему назначены обязательные работы сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу **. ФИО2 по постановлению мирового судьи наказание отбыл в полном объеме **, являясь лицом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, так как не истек год со дня окончания исполнения данного постановления. Общий размер задолженности по исполнительному производству с ** по ** составляет 960110 рублей. В период с ** по **, за который должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, задолженность по неуплате алиментов составила 53564 рубля 25 копеек. ФИО2. было разъяснено, что в случае дальнейшей неуплаты алиментов, после того как его подвергли административному наказанию, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, однако ФИО2 продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Таким образом, ФИО2 в период с ** по 26.04.2024 года уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности выплачивать алименты согласно решению суда в течение 2-х и более месяцев. Так, в период с ** по ** ФИО2 денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение ФИО14 филиала ОГКУ КЦ ... по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Ею произведен расчет задолженности в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, которая согласно представленным Федеральной службой государственной статистики РФ сведениям составила 75034 рубля, из которых 1/4 - 18 758 рублей 50 копеек в месяц, 625 рублей 28 копеек в день. Сумма долга по алиментам за период с ** по ** исчислена за 3 месяца 1 день и составляет 56900 рублей 78 копеек. В период с ** по ** ФИО2 аналогичным образом продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма долга по алиментам за период с ** по ** исчислена за 2 месяца 26 дней и составляет 53774 рубля 28 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с ** по ** ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 составляет 110675 рублей 06 копеек. (л.д.37-39)

Решением мирового судьи судебного участка № ... и ФИО14 ... от ** ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ** года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия ребенка. (л.д.16-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка 26 ... и ФИО14 ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д.87)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.А. от ** ФИО2 административное наказание отбыл. (л.д.89)

Согласно ответу руководителя филиала ОГКУ КЦ ... ФИО2 в Ангарский филиал «Кадровый центр ...» в период с ** по ** не обращался, безработным признан не был, пособие по безработице не выплачивалось (л.д.18).

В ПФР сведения по заработной плате ФИО2, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют (л.д.19).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ** общий размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству с ** по ** составляет 960110 рублей. В период с ** по **, за который должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, задолженность по неуплате алиментов составила 53564 рубля 25 копеек задолженность, задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ** по ** составляет 110675 рубль 06 копеек, за период с ** по ** - 56900 рублей 78 копеек. (л.д.35-36)

Как следует из протоколов от **, в ходе выемки у свидетеля ФИО4 Д.Д. изъяты материалы исполнительного производства, возбужденного ** в отношении должника ФИО2, которые осмотрены, постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании. (л.д. 41-44, 45-51, 52-53).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что нарушений требований УПК РФ при сборе и закреплении доказательств не допущено, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их допустимости, относимы к настоящему уголовному делу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными.

При этом суд отмечает, что ФИО2 допрошен в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, его показания не противоречат показаниям законного представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4 Д.Д., материалам исполнительного производства, постановленным судебным решениям о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а также о привлечении его к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, иным доказательствам, приведенным в настоящем приговоре. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем не установлено.

В своей совокупности все исследованные доказательства достаточны для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и кладутся судом в основу приговора.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменена сумма долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с ** по **, включая период с ** по **, которая составляет 110675 рублей 06 копеек.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно правовым позициям, закрепленным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Учитывая, что подсудимому размер задолженности вменен с **, а в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, размер задолженности ФИО2 за период, в течение которого он может быть привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов, может быть исчислен лишь с ** по **, с учетом даты возбуждения уголовного дела **, и составляет 56900 рублей 78 копеек, а неуплата алиментов в период с ** по ** на сумму 53774 рубля 28 копеек вменена излишне.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения деяния не судим, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, на воинском учете не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по ФИО14 городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и представителей жилищных компаний на поведение ФИО3 в быту не поступало, как и компрометирующей информации в ОП-1 УМВД России по АГО.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку ФИО2 совершено преступление, направленное против интересов его несовершеннолетнего ребенка, то отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие указанного ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату труда адвоката ФИО13 на предварительном следствии в размере 4938 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 ограничений к труду по здоровью не имеет, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев у него нет, суд с учетом имущественного положения осуждаемого приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО13 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО13 по назначению в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (38RS0№-29) ФИО14 городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2024 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_____________(подпись) _____