Решение № 12-181/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело № 12-181/18


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего в АДРЕС, на определение должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 17 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 17 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17 июня 2018 года с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1

В жалобе ФИО1 просит определение должностного лица ГИБДД отменить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания дорог. Должностным лицом необоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, участвующий в судебном заседании, указал, что вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии Администрации Копейского городского округа не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, представителя заинтересованного лица, оснований к отмене или изменению определения должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2018 г. в 17 часов 20 минут в г. Копейске Челябинской области ул. Кемеровская, 26 с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1

Должностное лицо, не установив в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, выводов о том, что именно водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое определение, не сделано.

Принятое процессуальное решение основано на материалах проверки, вынесено уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих отмену оспариваемого определения, судья не усматривает.

Требования ФИО1 об исключении из сведений о дорожно-транспортном происшествии о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не основаны на законе, поскольку в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Администрации Копейского городского округа Челябинской области, не может быть признан обоснованным, поскольку вопрос о степени виновности иных лиц в дорожно-транспортном происшествии не подлежит обсуждению в рамках данного дела.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО3 от 17 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Муратов С.М.