Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-40/2018

Дело № 2-40/2018 Мотивированное
решение составлено 29 июня2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 25 июня 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № 463, ордер № 800,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-40/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Администрации Селижаровского района Тверской области, ФИО2 о защите прав на предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Селижаровского района Тверской области, ФИО2 о защите прав на предоставление земельного участка, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес>, <адрес> содержащиеся в межевом плане по уточнению границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018; признать недействительными сведения о границах данного земельного участка; обязать Администрацию Селижаровского района Тверской области предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1 в Администрацию Селижаровского района Тверской области, площадью 1566 кв.м, расположенного в <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении.

Свои требования истец мотивирует следующим. 12.02.2016 она и С.П.И. зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 3843 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> как общее имущество многоквартирного дома. Решением Селижаровского районного суда по гражданскому делу № 2-3/2017 от 03.04.2016 земельный участок уменьшен и контур 1 данного участка размером 1566 кв. м возвращен в земли, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка № изменены в ГКН 15.08.2017, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра о внесении 15.08.2017 изменений в ГКН по указанному решению суда в площадь земельного участка № С июня 2017 года она многократно обращалась в Администрацию Селижаровского района Тверской области в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) с заявлениями о предварительном согласовании предоставления мне бывшего контура 1 земельного участка № в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка. Но заявления Администрация Селижаровского района оставила без удовлетворения.

В ноябре 2017 года ФИО2 обратился в Администрацию Селижаровского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № размером 1500 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности. Схема не согласована. В ноябре 2017 года ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением об изменении адреса земельного участка № <адрес> на новый адрес: <адрес> В государственный кадастр недвижимости внесены изменения о новом адресе участка. Адрес <адрес> был присвоен земельному участку № постановлением №20 «О присвоении адресов объектам недвижимости на территории Талицкого сельского поселения», изданным Главой администрации Талицкого сельского поселения Селижаровского района Тверской области 02.05.2017. По заявлению ФИО2 05.02.2018 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка №, которые налагаются на границы земельного участка 1566 кв.м, о предварительном согласовании которого истец обращается в Администрацию Селижаровского района с июня 2017 года. Данным постановлением нарушены мои права на предварительное согласование предоставления истцу в аренду и утверждение схемы расположения земельного участка размером 1566 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 границы земельного участка установлены с нарушением закона, с нарушением прав истца, в результате внесения в межевой план заведомом ложных сведений о границах участка. 25.01.2018 ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № представил межевой план участка, подготовленный кадастровым инженером К.Н.В., в котором указано, что границы данного земельного участка установлены по фактическим, что является вымыслом. Границы этого земельного участка сформированы на землях, государственная собственность на которые не разграничена, пересекают границы бывшего контура 1 земельного участка с кадастровым номером № за предварительным согласованием предоставления которого истец обратилась в Администрацию Селижаровского района.

Сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Действия ФИО2 и кадастрового инженера К.Н.В. по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № незаконны. Они повлекли за собой самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушение права на предоставление мне в аренду земельного участка.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № учтен к ГКН с 2005 года без определения границ как ранее учтенный. Ни ФИО2, ни первоначальный собственник земельного участка Р.А.Г. никогда не пользовались земельным участком с кадастровым № в границах, описанных в межевом плане кадастрового инженера К.Н.В. Первоначально земельный участок с кадастровым № был предоставлен Р.А.Г. постановлением Главы Талицкого сельского округ 1994 без определения границ участка, без чертежа земельного участка. В 2006 году адрес присвоен: <адрес> Постановлением Главы администрации Талицкого сельского поселения Селижаровского района Тверской области №3 от 20.01.2014 по заявлению Р.А.Г. адрес уточнен в части номера квартиры, присвоен № квартире Р.А.Г.

Земельный участок № приобретен ФИО2 у Р.А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2014, расположенного по адресу: <адрес> Аналогичный адрес указан и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок от 07.11.2014. Границы участка в момент заключения указанного договора купли-продажи не были установлены. Таким образом, перед продажей земельного участка Р.А.Г. ФИО2 был установлен адрес: <адрес> А 02.05.2017 адрес изменен и участок перемещен в другое место на земли, государственная собственность на которые не разграничена, что повлекло захват ФИО2 без законного основании части таких земель.

Незаконность действий ФИО2 подтверждается материалами гражданских дел, рассмотренных Селижаровским районным судом № 2-3/2017, № 2а-286/2015, № 2-185/2016, решения по которым вступили в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества бывшего контура 1 земельного участка с кадастровым номером № площадью1566 кв.м, об утверждении схемы расположения земельного участка, Главой Селижаровского района дан ответ, что вопрос будет решен на основании решения суда.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.11.2, 11.10, 11.3, 39.2, 39.15 ЗК РФ истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Селижаровского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Третьи лица кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 адвокат Виноградова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (т. 2 л.д. 70-76). Также ответчик ФИО2 пояснил, что земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи у Р.А.Г., располагался именно в том месте, где были проведены кадастровые работы кадастровым инженером К.Н.В. по уточнению границ земельного участка 26.01.2018. Когда рассматривались в Селижаровском районном суде дела по земельному спору между ним и ФИО1, он не говорил о месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по указанию адвоката, к услугам которого обращался в тот период времени. Он покупал земельный участок именно в том месте, который граничит с забором его жены ФИО6, имеющей земельный участок с кадастровым номером №. Он изначально знал место расположения спорного земельного участка, это место показал ему ФИО7.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, обосновывая свои возражения по иску ФИО1, указал, что иск основан на мнении ФИО1 о неправомерном выделении земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 ФИО8 установления границ земельного участка является кадастровый учет. Поставить на кадастровый учет в границах можно любой земельный участок на территории РФ при условии, что он не стоит и не стоял ранее на кадастровом учете, и не нарушает ничьи права. ФИО2 поставил земельный участок площадью 1500 кв. м на кадастровый учет, чем легализовал свое право на него. Земельные участки находятся внутри <адрес> к которым самостоятельного подъезда нет, есть проезды. Первоначально приобретенный ФИО2 земельный участок возле <адрес> может быть любым, так как все равно непосредственно к нему примыкает. Это земельный участок не под самим домом, так как он приобрел квартиру без земли и земельный участок под многоквартирным домом был выделен и поставлен на кадастровый учет позднее, это другой земельный участок.

Представитель ответчика также пояснил, что ФИО2 пытался оформить свои права в натуре на спорный земельный участок, пользуясь советами разных кадастровых инженеров, сотрудников администрации района, которые разъясняли ему тот способ установления границ находящегося в собственности земельного участка, который они считали нужным - выделение земельного участка заново с подачей заявления и т.п. Исходя из советов этих специалистов, ФИО2 и действовал. Об этом, в частности, свидетельствует его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Постановлением Талицкого с/п № 47 от 22.10.2015 года, которым земельному участку ФИО2 был присвоен № (т. 1 л. <...>). После обращения к более квалифицированному кадастровому инженеру К.Н.В. разъяснил, что право на земельный участок у него есть, оно зарегистрировано, подтверждено и ему достаточно уточнить его границы, что ФИО2 и сделал. Из правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № получен предыдущим правообладателем Р.А.Г. ранее, чем он получил право на квартиру. Это доказывает, что земельный участок под квартирой по адресу <адрес>, который на сегодня имеет кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № имеют разное правовое происхождение, разную судьбу, то есть это два разных земельных участка, расположенных в разных местах. Поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, так как эксперт на часть вопросов ответил некорректно, на часть не ответил вообще. Эксперт совместил в своем заключении «фактические границы» двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № не является предметом спора между истцом и ответчиком, его получение, местоположение, границы и характерные точки истцом не оспариваются. В отношении требования истца к администрации Селижаровского района о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы его расположения истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и истец нарушает процедуру принятия решения органом местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер ФИО5, проводивший кадастровые работы в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка, и кадастровый инженер К.Н.В., производивший кадастровые работы в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка по уточнению его границ.

Третье лицо ФИО5, ранее участвующий в судебном заседании, поддержал исковые требования ФИО1 и полагал, что исковые требования необходимо удовлетворить. Выразил полное согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом А.А.Г.

Из письменных пояснений третьего лица К.Н.В., следует, что он, как кадастровый инженер по просьбе ФИО2 провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ему было предъявлено свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО2, площадью 1500 кв.м. Было пояснено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № а также, что предъявленное свидетельство на землю имеет ввиду землю, примыкающую с восточной стороны к его земельному участку с кадастровым номером № ФИО2 использовал эту землю для прогулок, намереваясь оформить право на эту землю. Оформлению этой земли какое-то время мешало то, что на этой земле под огород был раскопан небольшой участок ФИО1, проживающей в многоквартирном доме через дорогу (пожарный проезд). ФИО1 пыталась оформить используемый участок земли в аренду, не имея ни каких прав на землю. У неё в собственности была квартира в многоквартирном жилом доме, но земли ей предоставлено не было. Решением суда ей в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, на котором размещён жилой дом и земля для обслуживания этого дома. Контур земли через дорогу ей предоставлен не был, этот участок был признан землей неразграниченной муниципальной собственности. Таким образом, участок через дорогу оказался самовольным захватом ФИО1 чужого земельного участка, что позволило ФИО2 оформить эту землю на себя. При проведении межевания не было нарушено земельное законодательство РФ, так как ФИО2 имеет свидетельство на землю. Как правило, новый земельный участок, по возможности, должен располагаться рядом с уже существующим земельным участком, чтобы участок был единым контуром, также необходимо избежать чересполосицы, и других нарушений законодательства. Напротив, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № не имеет смежной границы с участком через дорогу (т. 2 л.д. 28).

Заслушав представителя истца Виноградову Н.Н., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ч. 1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с ч. 7. ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, предусмотренные ч.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок. В соответствии со статьей 39.2 ЗК предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что с 27.02.2014 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> приобретенной им по договору купли-продажи квартиры от 27.02.2014 у Р.А.Г. (т. 1 л.д. 69-71).

Указанный адрес квартире Р.А.Г. ранее был присвоен на основании постановления Главы администрации Талицкого сельского округа Селижаровского района № 13 от 05.09.2006, которым присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 98), а постановлением № 3 от 20.01.2014 внесены изменения, согласно которым номер № заменен на номер № (т. 1 л.д. 97).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 приобрел у Р.А.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-105). Право собственности на данный земельный участок, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 64). Ранее данный земельный участок был перерегистрирован Р.А.Г. в собственность бесплатно на основании постановления главы администрации Талицкого сельского округа Селижаровского района № 10 от 27.05.1994 (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, в момент приобретения ФИО2 земельного участка его местоположение было определено, был установлен указанный адрес, по которому участок и идентифицировался.

Судом также установлено, что 29.11.2017 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2018. Принадлежит данный земельный участок на праве общей долевой собственности жителям данного дома - ФИО2, О.Т.Н., О.Л.П., доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, занимаемой ФИО2, и квартиры, занимаемой О.

В материалах дела имеется решение Селижаровского районного суда от 03.12.2015 по административному делу № 2а-286/2015 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района о признании незаконным отказа от 11.11.2015 в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв. м (т.1 л.д.185-189). Административный истец ФИО2 оспаривал первоочередное право ФИО1, как инвалида, на предоставление ей земельного участка, полагая, что он тоже вправе претендовать на предоставление ему земельного участка в этом месте. Согласно данному решению суда, и апелляционному определению Тверского областного суда от 27.01.2016 отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 190-199). Указанные судебные акты приняты судом первой и апелляционной инстанции с учетом требований ЗК РФ, предусматривающих, что образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пп.3 п. 1 ст. 11.3, ст. 11.10 ЗК РФ).

Принятое после вынесения решения Селижаровского районного суда 03.12.2015 постановление главы администрации МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области № 55 от 11.12.2015 на основании заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 750 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, подтверждает, что земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые неразграничена, из кадастрового квартала №, что прямо указано в п. 3 данного постановления (т. 1 л.д. 35).

К доводам ответчика ФИО2 о том, что земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи у Р.А.Г., располагался именно в том месте, где были проведены кадастровые работы кадастровым инженером К.Н.В. по уточнению границ земельного участка 26.01.2018, и что он намеренно не говорил о месте расположения данного земельного участка по указанию адвоката, когда рассматривались в Селижаровском районном суде дела по земельному спору между ним и ФИО1, суд относится критически, считает их надуманными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 практически одновременно начали оформлять свои права на спорный земельный участок. 23.10.2015 ФИО1 обращается к Главе администрации Талицкого сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 3843 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, 12.10.2015 ФИО2 обратился к Главе администрации Талицкого сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 750 кв. м, и об утверждении схемы его расположения (т. 1 л.д. 29-30). После присвоения адреса земельному участку на основании заявления ФИО2: <адрес> главой администрации Талицкого сельского поселения вынесено распоряжение органа муниципального земельного контроля от 02.11.2015 № 15 о внеплановой проверке в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу, с целью соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Согласно акту проверки № 1 от 06.11.2015, при проведении которой участвовали ФИО1 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, схема расположения на земельный участок не утверждена, документов у спорных сторон на него не имеется. На момент проверки установлено, что спорный земельный участок вспахан и огорожен неустановленными лицами. Гражданам рекомендовано оформить земельный участок в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 33).

Любой гражданин, обратившийся к помощи юриста (адвоката) для составления искового заявления, пользующийся его услугами также и в период судебного разбирательства, вправе пользоваться его советами, и указаниями. Однако глава администрации сельского поселения, принимающий распоряжение от имени муниципального земельного контроля, в силу своих должностных обязанностей, должен руководствоваться исключительно требованиями закона. И поскольку в акте № 1 от 06.11.2015 указано, что проверяемый земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, именно в этом месте кадастрового квартала № не мог располагаться земельный участок, приобретенный ответчиком им по договору купли-продажи у Р.А.Г. В ином случае главой администрации Талицкого сельского поселения должен быть составлен другой акт.

Как следует из материалов дела 23.11.2015 постановлением Главы администрации Талицкого сельского поселения № 51 утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 34), в то время, как ФИО2 было отказано в согласовании и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, что и явилось основанием для обращения его в Селижаровский районный суд с административным иском, по которому возбуждено административное дело № 2а-286/2015, и вынесено вышеуказанное решение от 03.12.2015 (т. 1 л.д.43-47). Как указано в данном решении, участвуя в судебном заседании в качестве представителя административного ответчика, Глава администрации Талицкого сельского поселения пояснила, что спорный земельный участок является свободным и им никто не пользуется около 8 лет, что также свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика ФИО2 о месте расположения земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи у Р.А.Г.

В производстве Селижаровского районного суда находилось гражданское дело № 2-185/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах границ этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании установленными границ вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Селижаровского районного суда от 17.06.2016 в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу № 2-185/2016 по исковому заявлению ФИО2 прекращено (т. 1 л.д. 210).Данный судебный акт и сам факт обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением, по которому было возбуждено гражданское дело № 2-185/2016, подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № приобретенный по договору купли-продажи у Р.А.Г. 28.10.2014, располагался в ином месте, то есть по адресу, указанном у в договоре: <адрес> поскольку предметом спора по гражданскому делу № 2-185/2016 было установление границ вновь образуемого земельного участка, а не уточнение границ ранее приобретенного. В силу закона вновь образовываться земельный участок может только из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Также Селижаровским районным судом Тверской области 03.04.2017 вынесено решение по гражданскому делу № 2-3/2017 по иску прокурора Селижаровского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Муниципального образования «Селижаровский район» Тверской области, Муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области к ответчикам ФИО1, ФИО9 о признании недействительной декларации от 25.02.2016 об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> составленной ФИО1 и ФИО9, и зарегистрированной в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области; о признании незаконным при межевании в состав земельного участка с кадастровым номером № контура № по указанным в иске координатам; исключении из ГКН сведений о местоположении контура № данного земельного участка; установлении факта владения на праве собственности ответчиками земельным участком с кадастровым номером № площадью 2324 кв. м, расположенном по вышеуказанному адресу, и обязании их снести ограждение земельного участка - забор; и по встречному иску ФИО1 к Главе администрации «Талицкое сельское поселение» о признании действий злоупотреблением правом и недобросовестными.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано. Исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд признал незаконным включение при межевании в состав земельного участка с кадастровым номером № контура № с соответствующими координатами, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ контура № площадью 1566 кв.м данного земельного участка по указанным координатам границ, и, установив, что земельный участок с кадастровым номером № является одноконтурным, имеет площадь 2324 кв.м по указанным в решении координатам характерных точек границ. Суд обязал ФИО1 и ФИО9 снести ограждение - забор земельного участка с указанными координатами границ (т. 1 л.д. 200-209).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 13.06.2017 данное решение Селижаровского районного суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу (т 2 л.д. 156-161).

Решением суда первой инстанции и апелляционным определением Тверского областного суда по гражданскому делу №2-3/2017 подтвержден факт принадлежности контура №1 земельного участка № к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

После вынесения судом решения по делу № 2-3/2017, но до вступления его в силу, главой администрации МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области 02.05.2017 вынесено постановление № 20 «О присвоении адресов объектам недвижимости на территории Талицкого сельского поселения», согласно которому земельному участку ФИО2, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № находящемуся <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 07.11.2014) присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 66).

Первоначально ФИО2 предпринимал действия по утверждению схемы расположения земельного участка № по <адрес> площадью 750 кв.м, как земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует требованиям земельного законодательства, а именно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ.

Но после вынесения судом 03.04.2017 решения по делу № 2-3/2017, которым контур 1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1566 кв.м признан свободным, являющимся землями, государственная собственность на которые не разграничена, и вынесения постановления № 20 от 02.05.2017, ФИО2 предпринимал действия по утверждению схемы расположения земельного участка <адрес> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из документов, на основании которого образуются такие земельные участки, является утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ (пп.3 п. 1 ст. 11.3ЗК РФ).

Решением Селижаровского районного суда по административному делу № 2а-41/2018 от 20.03.2018 по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области, постановление Главы администрации муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области № 20 от 02.05.2017 «О присвоении адресов объектам недвижимости на территории Талицкого сельского поселения», которым земельному участку ФИО2, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № находящемуся в <адрес> присвоен адрес: <адрес> признано незаконным,не соответствующим федеральному законодательству, и нарушающим право ФИО1 на предоставление земельного участка в аренду (т. 2 л.д. 162-169).

В апелляционным определении Тверского областного суда от 13.06.2017 по данному делу по жалобе ФИО2 указано, что оспариваемым Постановлением администрации Талицкого сельского поселения затронуты права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 1, 39.6, 39.18 ЗК РФ, резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена и изложена в следующей редакции: «признать незаконным и отменить Постановление Главы администрации муниципального образования «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района Тверской области № 20 от 02.05.2017 «О присвоении адресов объектам недвижимости на территории Талицкого сельского поселения», в остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13.06.2018 (т. 2 л.д. 170-174).

В соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу указанной нормы закона не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами Селижаровского районного суда и апелляционными определениями Тверского областного суда по земельному спору между ФИО1 и ФИО2

Определением суда по гражданскому делу №2-185/2016, прекращенным судом 17.06.2016 в связи с отказом ФИО2 от иска, подтверждается, что он претендовал на предоставление ему из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка размером 750 кв.м, границы которого пересекаются с участком № В это время он уже имел в собственности земельный участок № размером 1500 кв.м, ранее учтенный в ГКН по адресу: <адрес> без определения границ.

Решением суда первой инстанции и апелляционным определением Тверского областного суда по гражданскому делу № 2-3/2017, вступившим в законную силу 13.06.2017, подтвержден факт принадлежности контура № земельного участка с кадастровым номером № к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данное решение суда подтверждает, что по адресу <адрес> не располагался земельный участок с кадастровым номером № который относится к категории ранее учтенных, и с 2014 года является собственностью ФИО2

Решением суда первой инстанции и апелляционным определением Тверского областного суда по административному делу № 2а-41/2018, вступившим в законную силу 13.06.2018, подтверждается, что изменение адреса земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> произошло с нарушениями требований действующего законодательства, с нарушением прав ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка, связи с чем, постановление признано незаконным и отменено.

По данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> А.А.Г.

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 100-119) фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, приобретенного им по договору купли-продажи от 28.10.2014 по результатам экспертных измерений установлено при <адрес> в <адрес> и графически отображено на Приложении № 2 л.1. Фактическое местоположение границ данного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, не соответствует сведениям ЕГРН.

К аналогичным выводам эксперт пришел и в отношении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности предыдущему собственнику Р.А.Г.

Поскольку материалы инвентаризации земель <адрес> отсутствуют дать заключение о соответствии фактического местоположения границ земельных участков землеустроительной документации эксперту не представилось возможным.

Эксперт также пришел к выводу о том, что пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка площадью 1566 кв.м., схема расположения которого представлена ФИО1 для утверждения в Администрацию Селижаровского района, а так же с границами бывшего контура 1 земельного участка с кадастровым номером № и с границами участка площадью 750 кв.м., схема расположения которого была утверждена постановлением главы МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района № 55 от 11.12.2015, не имеется.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы также указано, что выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы по уточнению местоположения его границ не соответствуют требованиям законодательства. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подтвержден факт пользования ФИО2 и первым собственником Р.А.Г. земельным участком в границах фактически существующих на местности 15 и более лет.

В определении суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы перед экспертом были поставлены вопросы о том, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка площадью 1566 кв. м, схема расположения которого представлена ФИО1 для утверждения в Администрацию Селижаровского района, а так же с границами бывшего контура 1 земельного участка с кадастровым номером № и с границами земельного участка, площадью 750 кв. м, схема расположения которого была утверждена постановлением главы МО «Талицкое сельское поселение» Селижаровского района № 55 от 11.12.2015 (вопросы 3.4 и 3.5 т. 2 л.д. 61-63). Эксперт А.А.Г. ответил на данные вопросы в отношении установленных экспертным путем фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Однако имелся ввиду земельный участок с кадастровым номером №, учтенный по адресу: <адрес> с координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане по уточнению границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018. Поскольку данные вопросы не были конкретизированы в определении суда, по ним были даны разъяснения экспертом А.А.Г. в судебном заседании 22.06.2018. Так, эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес> с координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане по уточнению границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018, практически полностью налагаются на границы земельного участка площадью 1566 кв. м, схема расположения которого представлена ФИО1 для утверждения в Администрацию Селижаровского района, на границы бывшего контура 1 земельного участка с кадастровым номером № и на границы земельного участка, площадью 750 кв. м, схема расположения которого была утверждена постановлением главы МО «Галицкое сельское поселение» Селижаровского района № 55 от 11.12.2015 (т. 2 л.д. 117). Бесспорным доказательством пояснений эксперта А.А.Г. является план экспертных измерений <адрес> (Приложение № 2 лист 1 к заключению экспертизы), где схематически изображено наложение границ земельных участков, в отношении которых были поставлены судом вопросы в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж и опыт работы в данной области, оснований не доверять вводам эксперта у суда не имеется. Имеющиеся неясности по ряду вопросов были устранены экспертом в ходе судебного заседания, данное обстоятельство не могло стать поводом для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы другому эксперту, о чем ходатайствовали ответчик и его представитель.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровым инженером К.Н.В. при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, нарушены требования ст. 11.1 ЗК РФ, границы спорного земельного участка определены с нарушением норм федерального законодательства.

Учитывая пояснения ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменные пояснения кадастрового инженера К.Н.В. по выполненному им межевому плану, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ввел в заблуждение кадастрового инженера К.Н.В., пояснив, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № и что в предъявленном свидетельстве на землю имеется ввиду земля, примыкающую с восточной стороны к его земельному участку с кадастровым номером №

Выпиской из ЕГРН от 20.04.2018 подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является А.Т.Н., которая, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, приходится ему женой (т. 2 л.д. 138-145).

Кадастровый инженер К.Н.В. определил местоположение границ спорного земельного участка № на основании пояснений ответчика ФИО2, не убедившись, является ли он собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № Но кадастровый инженер должен был руководствоваться не мнением и пожеланиями заказчика кадастровых работ, а требованиями действующего законодательства, в частности ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в которой предусмотрены требования к межевому плану. Согласно данной норме закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как указано в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы по уточнению местоположения его границ не соответствуют требованиям законодательства

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, изложенные нормы закона, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренным гражданским и административным делам, сторонами по которым являлись ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане по уточнению границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018, и о признании недействительными сведения о границах данного земельного участка.

Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.

При таких обстоятельствах, результаты межевания спорного земельного участка и сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> следует признать недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращение права собственности на земельный участок ФИО2, а требует уточнения его границ в результате межевания.

Рассматривая исковые требований ФИО1 к ответчику Администрации Селижаровского района, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат Виноградова Н.Н., на неоднократные заявления ФИО1 в Администрацию Селижаровского района, истец всегда получала ответы, ни в одном из них не было указано, что ФИО1 не имеет права на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду, или ей отказано в рассмотрении заявления. В последних ответах содержалось указание на то, что заявление будет рассмотрено на основании решения суда по делу по иску о законности изменения адреса земельному участку ФИО2 с первоначального: <адрес> на новый адрес: <адрес> Административное дело поступило в суд после апелляционного рассмотрения из Тверского областного суда 21.06.2018.

Таким образом, права и законные интересы ФИО1 Администрацией Селижаровского района не нарушены, и поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Администрации Селижаровского района Тверской области предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1 в Администрацию Селижаровского района Тверской области, площадью 1566 кв.м, расположенного в <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении.

ЗК РФ предусмотрена возможность нескольких частных лиц претендовать на предоставление одного и того же земельного участка с предварительным согласованием. Тогда вопрос должен решаться в соответствии с одним из принципов ЗК РФ, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 4 и 11 п. 1 ст.1 ЗК РФ). Поэтому в такой ситуации орган местного самоуправления должен действовать в соответствии с требованиями главы V.1 ЗК РФ, а именно с учетом положений ст. ст. 39.12-39.18 ЗК РФ, проводя в необходимых случаях аукционы по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане по уточнению границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес> внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Н.В. 26.01.2018.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № учтенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Величко